Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5354/2009

г. Москва

Дело N А40-2214/09-141-9

27 апреля 2009 г.

N 09АП-5354/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П. Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009 г.

по делу N А40-2214/09-141-9, принятое судьёй Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ООО "Промсервис-Агро"

к ИФНС России N 28 по г.Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Морозов А.В. по доверенности от 03.10.2008 года, паспорт 4500 181318, выдан 12.07.2000 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Сидорочкина Т.С. по доверенности от 23.12.2008 года N 15/70559, удостоверение УР N 409392.

УСТАНОВИЛ

ООО "Промсервис-Агро" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г.Москве от 24.12.2008 года N 189 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия вышеуказанного решения налогового органа.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2009 года ходатайство общества удовлетворено, действие решения ИФНС России N 28 по г.Москве от 24.12.2008 года N 189 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" приостановлено до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России N 28 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

ООО "Промсервис-Агро" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, указав на то, что доводы инспекции несостоятельны.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании оспариваемого решения N 189 от 24.12.2008 года "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", инспекцией в адрес общества выставлено требование N 1693 от 24.12.2008 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Такое приостановление по своей природе является обеспечительной мерой, применяемой арбитражным судом в рамках административного судопроизводства. (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2003 года N 390-0).

С учетом обстоятельств дела, а также положений ч. 2 ст. 182 и ч. 7 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие указанных обеспечительных мер, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, а также затруднит исполнение судебного акта, в случае удовлетворения судом заявленного требования. Кроме того, при взыскании спорных сумм заявителю может быть причинен значительный ущерб, поскольку изъятие спорных сумм повлечет невозможность осуществлять текущие платежи; нарушатся договорные обязательства заявителя перед контрагентами, не будут исполнены обязательства по своевременной выплате заработной платы работникам, произведены расчеты с бюджетом.

В п.3 Информационного письма Пленума ВАС РФ от 13.08.2004 года N 83 указано на недопустимость приостановления действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

Согласно п. 10 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае, принятие обеспечительных мер не нарушит баланс публичных интересов и интересов заявителя, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сумма денежных средств (выручки), поступивших на счет заявителя от покупателей в четвертом квартале 2008 года, превысила 134 700 000 руб..

Принимая во внимание размер налоговой санкции по оспариваемому решению - 973 484 руб., суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщик имеет достаточно средств для удовлетворения претензий налогового органа.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2009 года по делу N А40-2214/09-141-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов С.П.Седов