Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 09АП-11553/2008

г. Москва

Дело N А40- 22938/09-44-69 Б

30 сентября 2009 г.

N 09АП-18244/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яна Топола и Дысенко И.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009г.

по делу N А40-22938/09-44-69 Б, принятое судьями Гавриловой З.А., Кузнецовым В.В., Горбуновой Н.Ю.

по заявлению ООО Производственное объединение "ТОПОЛ - ЭКО" о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника: Гунькин В.Е. по дов. от 27.07.2009г.

от кредитора Яна Топола: Смирнов А.Б. по дов. от 16.07.2008г.

от кредитора Дысенко И.В.: Смирнов А.Б. по дов. от 16.07.2008г.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008г. в отношении должника ООО Производственное объединение "ТОПОЛ - ЭКО" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кубасов А.А.

При рассмотрении дела о банкротстве должника представитель кредитора должника Дысенко И.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что имеющегося у должника имущества заведомо недостаточно для того, чтобы покрыть судебные расходы по проведению процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий должника возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что у должника имеется оборудование и дебиторская задолженность, собрание кредиторов приняло решение о возложении расходов на проведение процедур банкротства на кредитора ООО "СтройСити" в случае недостаточности имущества должника.

Представитель должника возражал против прекращения производства по делу.

Определением 30.07.2009г. ходатайство представителя кредитора Дысенко И.А. о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, кредиторы Дысенко И.А. и Ян Топол подали апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на несоответствие выводов изложенных в определении обстоятельствам дела. Заявители также указывают на то, что отнесение расходов на проведение процедур банкротства на других лиц, в том числе на конкурсных кредиторов, изъявивших такого рода желание, в законе не предусмотрено.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявление о банкротстве ООО Производственное объединение "ТОПОЛ - ЭКО" подано руководителем должника в соответствии со ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Временным управляющим должника проведена процедура наблюдения и в материалы дела представлен отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов.

Суд первой инстанции в определении указал на то, что согласно анализу финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о наличии средств, достаточных для проведения процедуры банкротства конкурсного производства, кроме того, первое собрание кредиторов, состоявшееся 21.04.2009г. приняло решение на основании заявления кредитора ООО "СтройСити" о возложении расходов на проведение процедур банкротства на кредитора ООО "СтройСити" в случае недостаточности имущества должника.

Суд указал на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие недостаточность имущества должника для проведения процедуры банкротства.

Доводы представителя Яна Топола и Дысенко И.А., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения. Довод представителя заявителей о том, что отнесение расходов на проведение процедур банкротства на кредитора должника ООО "СтройСити" изъявившего такое желание не основано на законе, апелляционный суд также не может принять во внимание для отмены определения. ООО "СтройСити" является кредитором должника и лицом, участвующим по настоящему делу. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета о погашении кредитором должника расходов на проведение процедур банкротства должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2009 года. по делу N А40-22938/09-44-69 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Яна Топола и Дысенко И.А. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин