Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2006 г. N КА-А40/3271-06 Право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов экспорта и уплаты поставщикам суммы налога; при этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2006 г. N КА-А40/3271-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Московский завод "Изолятор" имени А. Баркова обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 43 по г. Москве о признании частично недействительными ненормативных правовых актов и обязании возместить НДС путем зачета за декабрь 2004 года в размере 1555745 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2005 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва другой стороне.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 164, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества. Согласно частично оспариваемым мотивированному заключению от 20 апреля 2005 года, решению N 03-03/154 от 20 апреля 2005 года и решению N 03-03/154 от 20 апреля 2005 года (том 1, л.д. 20-54) налогоплательщику отказано в возмещении НДС по периоду "декабрь 2004 года" и он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Оснований для переоценки выводов суда нет, доводов о расчете суммы НДС не заявлено.

Исследовав фактические обстоятельства спора, суды установили, что факт вывоза товара и получения выручки от иностранного покупателя достоверно подтверждены, а то обстоятельство, что в поле 44 "Дополнительная информация" на ГТД указаны без значка "Л" перед цифровыми обозначениями, не влечет невозможности идентификации накладных, представленных на проверку, и накладных, указанных в ГТД, с учетом того, что в них совпадают получатель товара, номер и дата договора, номера вагонов, на ГТД таможенным органом указан номер железнодорожной накладной, а на железнодорожной накладной - номер ГТД.

Суд не признал достаточным для отказа в применении нулевой ставки по НДС то обстоятельство, что в договоре и в свифт-сообщении имеются расхождения в написании свифт-кода банка, поскольку фактическое получение выручки подтверждено свифт-сообщением, в котором указаны номера и дата договора, во исполнение которого произведен платеж, а сумма платежа полностью соответствует экспортной выручке.

Суды установили необходимость совершения платежа через ОАО "Альфа-Банк" и АКБ "Промсвязьбанк". Неверное указание в графе "Получатель" в платежных поручениях N 001 и N 438 не влечет невозможности идентификации поступивших средств, поскольку все остальные реквизиты платежа указаны без искажений и ошибок, а общая сумма всех платежей полностью соответствует экспортной выручке, указанной в ГТД. Все доводы сторон оценены. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым уже дана оценка Девятым арбитражным апелляционным судом.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики по спорам между теми сторонами и по тому же предмету требования, в частности, согласно постановлениям ФАС МО от 27 января 2006 года N КА-А40/14182-05, от 6 февраля 2006 года N КА-А40/61-06, от 9 марта 2006 года N КА-А40/1226-05 доводы налогоплательщика признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2005 года по делу N А40-44950/05-127-339 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2006 года N 09АП-14192/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.