Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 04АП-4746/07

г. Чита

Дело N А19-14950/2007

31 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: К.Н. Даровских, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База-К" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года о рассмотрении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" от 06.03.2009, признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" по делу N А19-14950/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: В.В. Филатова),

в отсутствие представителей сторон.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2008 года Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Кречет" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Николаев М.В.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "База-К" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Торговый дом "Кречет" от 06 марта 2009 года, признании незаконными действии конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Кречет" Николаева М.В. по созыву и проведению комитета кредиторов от 06 марта 2009 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение комитета кредиторов ООО "Торговый дом "Кречет" от 06 марта 2009 года признано недействительным. В удовлетворении заявления кредитора ООО "База-К" в части признания незаконными действии конкурсного управляющего Николаева М.В. по созыву и проведению комитета кредиторов ООО "Торговый дом "Кречет" от 06 марта 2009 года отказано.

ООО "База-К", не согласившись с указанным определением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. Заявитель жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции по вопросу признания недействительным решения комитета кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" от 06.03.2009, отраженных в мотивировочной части судебного акта. ООО "База К" не согласно с мотивировочной частью определения, полагает, что решение комитета кредиторов от 06.03.2009 приняты в составе лиц, которые не являются на момент проведения заседания комитета кредиторов его членами, а также решения комитета кредиторов приняты с нарушением установленной компетенции комитета кредиторов. Также ООО "База К" указывает на то, что в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Кречет" по созыву и проведению комитета кредиторов от 06.03.2009 суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления, т.к. не была применена норма права, а именно, п. 5 ст. 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), п.п. 12 и 13 Постановления Правительства от 06.02.2004 N 56.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания, о чем имеются телеграфные уведомления.

ООО "База-К" заявило об объявлении перерыва в судебном заседании. Судом отклонено данное ходатайство как необоснованное, юридическое лицо могло обеспечить явку иного полномочного представителя. Также суд принимает во внимание, что судебное заседание с 20 июля 2009 года отложено по ходатайству представителя ООО "База-К", где он гарантировал свое присутствие на следующем судебном заседании.

Ходатайство представителя учредителей ООО "Торговый дом "Кречет" поступило в 16-20 после судебного заседания.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002. N 127-ФЗ комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов от 07.03.2008 принято решение об образовании комитета кредиторов в составе: ООО "СтройДорСервис" в лице Копыловой Т.В., ООО "Дистрибьюторская компания "Кречет" в лице Соколова В.Ю., Бадмаин Е.Э. в лице Кузьмина Е.И.

ООО "База К" указывает на то, что в состав комитета кредиторов избраны не физические лица, а определенные кредиторы, в лице физических лиц.

Данный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции, учитывая, что представители кредиторов в комитете действуют самостоятельно, от собственного имени.

Положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, не содержат запрета для членов комитета кредиторов являться одновременно представителями кредиторов.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Между тем законодательство не запрещает избранному члену комитета кредиторов состоять в трудовых отношениях с предлагавшим его к избранию кредитором или уполномоченным органом или в гражданско-правовых отношениях.

Бадмаин Е.Э. и ООО "Стройдорсервис", представители которых были избраны в комитет кредиторов, исключены из реестра требований кредиторов должника, что подтверждается определениями Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2008, 24.11.2008.

Вместе с тем, персональный состав комитета кредиторов собранием кредиторов переизбран не был.

Имеющиеся в материалах дела бюллетени для голосования, протокол собрания кредиторов от 07.03.2008 подтверждают, что комитет кредиторов избран в соответствии с требованиями п.2 ст. 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ.

Таким образом, подтверждается вывод суда о том, что представители в комитете кредиторов действуют самостоятельно и не связаны фактом нахождения соответствующих кредиторов в реестре требований кредиторов должника.

Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания подвергать сомнению правомочность состава комитета кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что Бадмаин Е.Э. и ООО "Стройдорсервис" исключены из реестра требований кредиторов должника, следовательно, их представители Копылова Т.В. и Кузьмин Е.И. прекратили свой статус членов комитета кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие п. 1 статьи 18 Закона о банкротстве.

Доводы ООО "База К" о том, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел его довод о том, что решения комитета кредиторов приняты с нарушением установленной Законом о банкротстве компетенции комитета кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая следующее.

Заседание комитета кредиторов ООО "Торговый дом "Кречет" состоялось 06.03.2009.

Как следует из протокола, в заседании принимали участие Веприков П.А., Соколов В.Ю., Кузьмин Е.И. Повестка дня заседания комитета кредиторов состояла из одного вопроса: отмена решения комитета кредиторов должника от 03.12.2008 об утверждении продажи имущества должника в соответствии с порядком, сроками и условиями продажи имущества должника.

Из текста протокола заседания комитета кредиторов от 06.03.2009 следует, что в заседании комитета кредиторов 06.03.2009 принимало участие лишь два лица, избранные в комитет кредиторов должника.

Так же следует учесть, что позиция по данному вопросу был сформулирована арбитражным судом в определении от 17.03.2009 по делу N А19-14950/07-29-34, вступившем в законную силу.

Пунктом. 4 ст. 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ установлено, что количественный состав комитета кредиторов не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что заявление ООО "База К" в части признания недействительным решения комитета кредиторов от 06.03.2009 по отмене решения комитета кредиторов ООО "Торговый Дом "Кречет" от 03.12.2008 об утверждении продажи имущества должника в соответствии с порядком, сроками и условиями продажи имущества должника подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ суд правомерно признал заседание комитета кредиторов ООО "Торговый дом "Кречет", состоявшееся 06.03.2009 неправомочным, а решение, принятое на нем - недействительным.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности оснований для признания заседания комитета кредиторов ООО "Торговый дом "Кречет", состоявшегося 06.03.2009 неправомочным, а решения, принятого на нем - недействительным.

Иные доводы заявителя, в том числе о том, что решения комитета кредиторов приняты с нарушением установленной Законом о банкротстве компетенции комитета кредиторов, при этом не имеют существенного правового значения для признания решения комитета кредиторов недействительным.

Следовательно, суд первой инстанции, признав достаточными установленные им обстоятельства для признания решения комитета кредиторов недействительным, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, был вправе не рассматривать иные основания, заявленные ООО "База К".

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ предусмотрено право кредитора обжаловать действия арбитражного управляющего в целях урегулирования возникших разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем жалобы должен быть доказан факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями арбитражного управляющего.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" установлено, что арбитражный управляющий осуществляет предписанные ему действия в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 07.03.2008, на конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Кречет" Николаева М.В. не возлагались предусмотренные пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" обязанности.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод заявителя в данной части не основан на фактических обстоятельствах дела, не подтвержден документально; и в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Кречет" Николаева М.В. по созыву и проведению комитета кредиторов должника от 06.03.2009 заявление является необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для изменения обжалуемого судебного акта посредством:

- исключения выводов суда, изложенных в мотивировочной части определения о том, что не могут быть приняты доводы ООО "База "К" о том, что в состав комитета кредиторов избраны не физические лица, а определенные кредиторы, в лице физических лиц - представителей данных кредиторов: ООО "СтройДорСервис" в лице Копыловой Т.В., ООО "Дистрибьютерская компании "Кречет" Соколова В.Ю., Бадмаин Е.Э. в лице Кузьмина Е.И.,

- исключения вывода суда, изложенного в мотивировочной части определениия о том, что на конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Кречет" Николаева М.В. не возлагались обязанности, следовательно, довод заявителя в данной части не основан на фактических обстоятельствах дела, не подтвержден документально,

- исключения вывода суда, изложенного в мотивировочной части, об отсутствии необходимости рассмотрении иных доводов заявителя по существу.

Так, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу N А19-14950/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судья

К.Н. Даровских Е.Н. Скажутина