Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 07АП-3267/09

г. Томск

Дело N 07АП-3267/09 (1,2)

27 мая 2009 г.

N А67-6819/06

(резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Орлова Н.В. по доверенности от 04.12.2008г. N 14-29/12 112641,

от конкурсного управляющего: Петрущенков Ю.М. на основании решения от 14.05.2007г., Зеленкова Т.В. по доверенности от 19.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области и конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М. на определение Арбитражного суда Томской области от 23.03.2009 года по делу N А67-6819/06 (судья Цыбульский Ю.В.)

по заявлению ЗАО "ТоМаг"

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Проммеханомонтаж"

(жалоба ФНС в лице представителя инспекции ФНС России по ЗАТО Северск на ненадлежащее исполнение Петрущенковым Ю.М., возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Проммеханомонтаж"),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2007г. ОАО "Проммехано-монтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Юрий Михайлович.

Федеральная налоговая служба в лице представителя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Петрущенковым Ю.М., возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Проммеханомонтаж", в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2009 года жалоба удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М., выразившиеся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, выявлению и истребованию имущества должника, отнесении на внеочередные расходы затрат в размере 81 140 руб. 15 коп., не связанных с проведением процедуры конкурсного производства. Суд исходил из того, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности составляется по типовым формам, а невнесение сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, противоречит абзацу 6 пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Расходы затрат в размере 81 140 руб. 15 коп. не связаны с проведением процедуры конкурсного производства, а именно расходы за образовательные услуги, участие в семинарах, приобретение бухгалтерской литературы, приобретение новогодних подарков, открытие расчетного счета в ОАО "Банк Алемар". Остальные услуги связаны с проведением конкурсного производства, а именно: услуги за маркетинговые исследования цен на квартиры, включенные в конкурсную массу, сайт в Интернет - сети использовался также для размещения информации о реализации имущества. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. N 299, не предусматривают и не возлагают на конкурсного управляющего обязанности по составлению отчета по интересующей уполномоченный орган информации. Обязанность по уведомлению работников о предстоящем увольнении, по проведению оценки имущества должника исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями, отчетами независимого оценщика N522 от 15.09.2008г., NР-187-1/2007 об определении рыночной стоимости имущества ОАО "Проммеханомонтаж". Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не регламентирует срок привлечения специалистов в деле о банкротстве, необходимость в привлечении специалиста при проведении инвентаризации была вызвана большим объемом имущества ОАО "Проммеханомонтаж" и выявленной в ходе инвентаризации недостачи имущества.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Томской области от 23.03.2009 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного орган в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что инвентаризация имущества ОАО "Проммеханомонтаж" завершена в июне 2007 г., у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в услугах специалиста по инвентаризации в период с 01.07.2007г. по 14.09.2007г. Неправомерно отказано в признании необоснованными расходов на маркетинговые исследования цен на квартиры - 400р. и абонентной платы Стандарт Плюс хостинг (сайт в Интернет сети для размещения информации о реализации имущества) - 10 140р. Судом в мотивировочной части определения не дана оценка доказательствам, на которые ссылался уполномоченный орган, как и не указано на то, что судом они были отклонены.

В адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда поступила также апелляционная жалоба конкурсного управляющего Петрущенкова Ю.М., в которой он просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 23 марта 2009 г. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано на то, что поскольку процедура конкурсного производства еще не завершена, отчет о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов не представлялся и не мог быть предметом рассмотрения в ходе судебного заседания. В связи с чем, необоснован вывод суда о незаконности действий конкурсного управляющего, выразившейся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, выявлению и истребованию имущества должника. Деньги в сумме 2527 рублей, потраченные на новогодние подарки, были возвращены в кассу предприятия-должника 15 октября 2008 г. В связи с закрытием счета в банке "ВТБ" конкурсный управляющий использовал расчетный счет, открытый в банке "Алемар", как основной счет должника, что соответствует положениям статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Документально не подтверждены расходы в сумме 81 140, 15 рублей, которые, по мнению суда, не связаны с процедурой конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченного органа Петрущенков Ю.М. просит в удовлетворении жалобы отказать, а определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Отмечает, что продолжительность работы специалиста по инвентаризации объясняется тем, что по результатам инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ, в связи с чем, было необходимо установить лиц, виновных в недостаче и принять меры по возмещению убытков от недостачи. Считает выводы суда первой инстанции в этой части обоснованными.

Представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. С апелляционной жалобой конкурсного управляющего не согласилась.

Представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. С апелляционной жалобой уполномоченного органа не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.09.2008г. конкурсным управляющим подготовлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Указанный отчет был представлен собранию кредиторов, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.09.2009г. Согласно нему последним приняты меры по обеспечению сохранности имущества, однако в отчете от 01.09.2008г. данные сведения отсутствуют. Также в отчете конкурсного управляющего не отражены в полном объеме сведения о принятых мерах по выявлению и истребованию имущества (дебиторской задолженности) должника.

Конкурсным управляющим ОАО "Проммеханомонтаж" Петрущенковым Ю.М. в ходе проведения процедуры конкурсного управляющего были произведены выплаты за счет денежных средств должника: за услуги по маркетинговым исследованиям стоимости квартир в сумме 400 рублей; за образовательные услуги, участие в семинарах, приобретение бухгалтерской литературы в размере 78 923 руб. 15 коп.; приобретение новогодних подарков - 2 527 руб.; абонентская плата - 10 140 руб.; открытие расчетного счета в ОАО "Банк Алемар" - 2 690 руб., всего в сумме 94 680 руб. 15 коп.

На основании приказа N 2 от 17.05.2007г. проводилась инвентаризация имущества с привлечением специалиста Раева Владимира Федоровича на период с 15.05.2007г. по 15.09.2007г. с размером вознаграждения 45 000 руб.

Считая, что конкурсный управляющий ненадледжаще исполняет свои обязанности, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий наделен правом привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как следует из приказа N 2 от 17.05.2007г. для проведения инвентаризации образованы центральная и рабочие инвентаризационные комиссии. Пунктом 6 приказа предусмотрено, что председателям инвентаризационных комиссий необходимо в срок до 21.06.2007г. представить акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств по состоянию на 21.05.2007г. в центральную инвентаризационную комиссию. Иных сроков проведения инвентаризации не указано. При наличии большого объема имущества ОАО "Проммеханомонтаж", а также факта выявленной в ходе инвентаризации недостачи имущества, привлечение специалиста сверх срока проведения первоначальной инвентаризации, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные, связанные с проведением конкурсного производства, расходы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателей жалобы в части признания (непризнания) незаконными действий конкурсного управляющего по оплате расходов в ходе конкурсного производства. Затраты на маркетинговые исследования стоимости квартиры в сумме 400 руб. обусловлены необходимостью её дальнейшей реализации. Расходы на хостинг в размере 10 140 руб. непосредственно связаны с проведением конкурсного производства, поскольку данный сайт использовался для размещения информации о реализации имущества с целью ознакомления с ней широкого круга лиц, а, учитывая значительный объем имущества должника, указанные действия являются обоснованными.

Факт возврата в кассу должника денежных средств в сумме 2527 руб., потраченных на новогодние подарки, не влияет на признание незаконными действий конкурсного управляющего по их выплате на тот момент.

Из отчета конкурсного управляющего от 01.09.2008г. следует, что ОАО "Проммеханомонтаж" использует один расчетный счет в филиале ОАО "Внешторгбанк". Открытие счета в ОАО "Банк "Алемар" суд считает необоснованным, поскольку конкурсным управляющим не приведено достаточных оснований и не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость данных действий. Кроме того, на протяжении всего времени счет в ОАО "Внешторгбанк" не был закрыт, что является нарушением статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Расходы на бухгалтерские семинары и бухгалтерскую литературу в размере 78 923,15 руб., которые включены в расшифровку прочих расходов на проведение конкурсного производства и подтверждены договорами-счетами, платежными поручениями, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрены. Данные затраты нельзя признать обоснованными, поскольку существуют специальные правила и порядок обучения арбитражного управляющего (Приказ Росрегистрации от 11 февраля 2005 г. N 12 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих", Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2003 N 308), которые не предусматривают покрытия затрат на данное обучение за счет денежных средств должника. Обучение непосредственно связано с личностью арбитражного управляющего и в данном случае не может быть расценено как направленное именно на проведение конкурсного производства конкретного должника - ОАО "Проммеханомонтаж".

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что отчет от 01.09.2008г. не должен содержать информации о мерах по обеспечению сохранности имущества должника и взысканию дебиторской задолженности, сведений о принятых мерах по выявлению и истребованию имущества должника, поскольку не является отчетом о результатах проведения конкурсного производства, судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельной. Как правильно указал суд первой инстанции, Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003г. N 299, носят обязательный характер и распространяются на все отчеты конкурсного управляющего. Пункт 10 названного постановления предусматривает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данный пункт закрепляет обязательность указания информации о мерах по обеспечению сохранности имущества должника и взысканию дебиторской задолженности, сведений о принятых мерах по выявлению и истребованию имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 23.03.2009 года по делу N А67-6819/06 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.