Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 11АП-11789/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 11АП-11789/2010

г. Самара

14 марта 2011 г.

Дело N А55-34962/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

ООО "Промтехопт", г. Самара, - представители Сорокин М.И., доверенность от 05 октября 2010 г. и Косарева Е.Л., доверенность от 13 декабря 2010 г.,

ООО "ЮНРОС" - представитель не явился, извещен,

ЗАО ФСК "Лада-Дом" - Муравлев В.А., доверенность от 10 февраля 2011 г.,

временный управляющий должника Маджуга И.П. - не явился, извещен,

ОАО "АВТОВАЗ" - до перерыва Ипатова О.В., доверенность от 14.10.2008 г., после перерыва представители Казанцева О.К., доверенность N 00001/502-д от 08.10.2010 г.,

Ипатова О.В., доверенность от 14.10.2008 г.,

ФНС России - представитель не явился, извещен,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-10 марта 2011 г. в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Промтехопт", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2010 г. о включении требования ОАО "АВТОВАЗ" в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела N А55-34962/2009 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению ООО "ЮНРОС" о признании ЗАО ФСК "Лада-Дом", Самарская область, г. Тольятти, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНРОС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО ФСК "Лада - Дом" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года в отношении ЗАО ФСК "Лада - Дом" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович.

ОАО "АВТОВАЗ", Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере (с учетом принятого судом уточнения) 793790712,27 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2010 г. требование ОАО "АВТОВАЗ" в размере 793790712,27 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промтехопт", г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие у ОАО "АВТОВАЗ" права на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника на основании векселей, полученных по договору мены и на то, что расчет процентов за пользование денежными средствами по векселям N N 00669-00671 следует исчислять не ранее 28.05.2008г., а не с даты составления векселя, как рассчитано ОАО "АВТОВАЗ".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2011 г. в связи с нахождением судьи Садило Г.М. в очередном отпуске, произведена ее замена на судью Морозова В.А.

Судебное разбирательство по настоящему делу начато сначала.

В судебном заседании представители ООО "Промтехопт" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным и основаниям, изложенным в дополнении к ней. Настаивали на отмене обжалуемого определения.

Представители ОАО "АВТОВАЗ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 03 марта 2011 г. объявлен перерыв на 10 марта 2011 г. в 09 час. 00 мин., что отражено в протоколе судебного заседания. Сведения о перерыве размещены на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

В судебном заседании после перерыва представители ООО "Промтехопт" ОАО "АВТОВАЗ" и должника поддержали свои ранее изложенные позиции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. При этом в соответствии с пунктами 9, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" законный векселедержатель не обязан доказывать своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В силу статьи 77, 34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления; оплачивается при его предъявлении.

Согласно статье 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи простых векселей N 587-РП от 28.11.2007г. заключенному ОАО "АВТОВАЗ" с ЗАО "ФСК "Лада-Дом", заявитель является векселедержателем простых векселей ЗАО "ФСК "Лада-Дом" N N 00669-00673 от 28.11.2007г. номинальной стоимостью 50 000 000 руб. каждый по предъявлении, не ранее 28.05.2008г. процентной ставкой 12,5%.

Данные векселя предъявлены должнику к оплате 22.06.2009г., тогда как доказательств погашения долга по векселям в сумме 298 590 369,80 руб. в деле нет.

По расчетам истца сумма процентов причитающихся процентов составила 48 590 369,8 руб.

Также, ОАО "АВТОВАЗ" на основании заключенного с ЗАО "ФСК "Лада-Дом" договора вексельного поручительства N 846 -ЕН от 07.03.2008г. авалировало вексель на сумму 250 000 000 руб., выданный ЗАО "ФСК "Лада-Дом".

Вексель предъявлен ОАО "АВТОВАЗ" векселедержателем (ЗА КБ "Автомобильный Банкирский Дом") и оплачен ОАО "АВТОВАЗ" 10.07.2009г.

На основании пункта 3.3 договора вексельного поручительства N 846-ЕН заявителем начислены проценты с даты перечисления денежных средств от поручителя векселедержателю до даты возмещения затрат поручителя в сумме 19 613 013,70 руб.

Кроме того, ОАО "АВТОВАЗ" по договору мены ценных бумаг N 105-АР от 04.05.2009г. заключенному с ЗАО "ФСК "Лада-Дом" приобрело векселя N N 00741-00750 от 24.04.2009г. на общую сумму 100 000 000 руб.

Эти векселя предъявлены должнику к оплате 02.12.2009г., тогда как доказательств погашения долга в деле нет.

По договору мены ценных бумаг N 467-МГ от 15.10.2009г., заключенному между заявителем и должником ОАО "АВТОВАЗ" также приобрело вексель на сумму 75 000 000 руб., который предъявлен к оплате 26.01.2010г., тогда как это требование векселедержателя удовлетворено не было.

26.10.2010г. ОАО "АВТОВАЗ" на основании заключенного с ЗАО "ФСК "Лада-Дом" договора вексельного поручительства N 352-ВГ от 23.01.2009г. авалировало вексель на сумму 50 000 000 руб., выданный ЗАО "ФСК "Лада-Дом". Вексель предъявлен ОАО "АВТОВАЗ" векселедержателем (ЗА КБ "Автомобильный Банкирский Дом") и оплачен ОАО "АВТОВАЗ" 26.01.2010г.

На основании пункта 3.3 договора вексельного поручительства N 352-ВГ заявителем начислены проценты с даты перечисления денежных средств от поручителя векселедержателю до даты возмещения затрат поручителя в сумме 587 328,77 руб.

Наличие долга по вышеуказанным ценным бумагам послужило основанием к предъявлению настоящего требования.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что предъявленные векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 75 Положения о простом и переводном векселе, правомерно признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договоров мены собственных векселей судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания указанной нормы права следует, что предметом договора займа могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и возврату подлежат такая же сумма денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

С учетом статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, простой вексель относится к индивидуально определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты и как ценная бумага, обладает индивидуально определенными признаками и не может выступать предметом договора займа.

Также согласно абзацу 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 года сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Таким образом, указание заявителя на отсутствие у ОАО "АВТОВАЗ" права на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника на основании векселей, полученных по договору мены основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что расчет процентов за пользование денежными средствами по векселям N N 00669-00671 следует исчислять не ранее 28.05.2008г., а не с даты составления векселя, как рассчитано ОАО "АВТОВАЗ" также не может быть принята во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.

Векселя N N 00669-00671 содержат прямое указание на то, что проценты начисляются с даты составления векселей.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 Постановления N 33/14, при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком по предъявлении, но не ранее (часть 2 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе).

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 13760/06.

Таким образом, расчет процентов является правильным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2010 г. о включении требования ОАО "АВТОВАЗ" в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела N А55-34962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Промтехопт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.Ю. Пышкина В.А. Морозов