Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 10АП-1131/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 10АП-1131/2011

г. Москва

24 марта 2011 г.

Дело N А41-17278/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шведовой О.Л.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ЗАО "Серпуховский литейномеханический завод" - Мальцев А.В., временный управляющий, определение АСМО по делу N А41-17278/10 от 11.08.2010г., Хромов С.Ю. по доверенности от 08.09.2010г.

от ОАО АКБ "Лесбанк" (ИНН 7702018971) - Верещагина Е.С. по доверенности N 77 от 12.10.2010г.,

от ООО "АТРИУМ" (ИНН 7707569563, ОГРН 1057749286385) - Бахтин Н.В. по доверенности N 21 от 21.03.2011г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Временного управляющего ЗАО "Серпуховский литейномеханический завод" Мальцева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2011г. по делу N А41-17278/10, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению Открытого акционерного общества АКБ "Лесбанк" о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве Закрытого акционерного общества "Серпуховский литейномеханический завод",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк развития лесной промышленности (далее ОАО АКБ "Лесбанк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Серпуховский литейномеханический завод" (далее ЗАО "Серпуховский литейномеханический завод") - л.д. 52-53 т.2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу N А41-17278/10 произведена замена кредитора ОАО АКБ "Лесбанк" на ООО "АТРИУМ" (л.д. 63 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий ЗАО "Серпуховский литейномеханический завод" Мальцев А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 74-75 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.79-80, 82-83, 87, 95 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Лесбанк" отказать.

Представитель ОАО АКБ "Лесбанк" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "АТРИУМ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, 28.09.2005г. между ОАО АКБ "Лесбанк" (залогодержатель) и ЗАО "Серпуховский литейномеханический завод" (залогодатель) заключен договор залога N 098/ЗОС-04, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю залог для обеспечения исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору N 098/ВК-04 от 30.09.2004г. о предоставлении денежных средств в виде кредита в размере 800.000, 00 долларов США с датой погашения 19.10.2005г. включительно, заключенному между залогодержателем и ОАО "Металлолитейный завод" (заемщик) - л.д. 10-15 т.1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008г. по делу N А40-48404/07-47-430 удовлетворены требования ОАО АКБ "Лесбанк" к ЗАО "Серпуховский литейномеханический завод" об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога N 098/ЗОС-04 от 28.09.2005г., согласно перечню имущества, указанного в приложении N 1 к договору залога, находящегося по адресу: Московская область, город Серпухов, 2-я Московская улица, дом 102. Установлена общая начальная продажная цена имущества равная залоговой стоимости 22.913.515руб. 27коп. Начальная продажная цена единицы имущества, равная залоговой стоимости единицы имущества указанной в приложении N 1 к договору (л.д. 20-28 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2010г. в отношении должника ЗАО "Серпуховский литейномеханический завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мальцев А.В. (л.д. 88-90 т.2).

28.09.2010г. ОАО АКБ "Лесбанк" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника по исполнительным листам, выданным на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48404/07-47-430 (л.д. 2-3 т.1).

Определением суда от 06.10.2010г. данное заявление принято к рассмотрению (л.д. 1 т.1).

18.01.2011г. ОАО АКБ "Лесбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д. 52-53 т.2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2011 года по делу N А41-17278/10 произведена замена кредитора ОАО АКБ "Лесбанк" на ООО "АТРИУМ" (л.д. 63 т.2).

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае перемены лиц в обязательствах, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела, 23.03.2009г. между ОАО АКБ "Лесбанк" (цедент) и ООО "АТРИУМ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает права требования на получение причитающейся ему задолженности, возникшей из кредитного договора N 098/ВК-04 от 30.09.2004г., заключенного между цедентом (кредитор по кредитному договору) и ОАО "Металлолитейный завод" (заемщик по кредитному договору) в пользу цессионария и дает право цессионарию принять исполнение от должника за него, а цессионарий обязуется оплатить передаваемое требование в соответствии с п. 1.4. договора (л.д. 40-41 т.2).

Стоимость уступаемого права требования составляет 32.500.000руб. 00 коп. (п. 1.4. договора).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2010г. по делу N А40-48404/07-47-430 удовлетворено заявление ОАО АКБ "Лесбанк" о процессуальном правопреемстве. ОАО АКБ "Лесбанк" заменен на его правопреемника ООО "АТРИУМ" (л.д. 54-55 т.2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО АКБ "Лесбанк" о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17278/10 от 18 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев