Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 05АП-165/2008

г. Владивосток

Дело

12 августа 2009 г.

N А51-5469/2007 15-53Б N 05АП-951/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от администрации г. Владивостока - Васильков В.С. (уд. N 2689 от 23.12.2008, дов. N 1-3/46 от 12.01.2008).

от УМИГА г. Владивостока - Васильков В.С. (уд. N 2689 от 23.12.2008, дов. N 12/6-7669 от 31.12.2008).

от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал Приморские тепловые сети - Митрофанова А.А. (паспорт 0506 345176, дов. N 7/410 от 20.07.2009).

иные лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал Приморские тепловые сети

на определение от 02.02.2009

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-5469/2007 15-53Б Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Дальгражданстрой"

к МУП г. Владивостока "Владстройзаказчик"

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение требований ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал Приморские тепловые сети

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 25.06.2008 МУП г. Владивостока "Владстройзаказчик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Путилина Ольга Николаевна.

01.09.2008 ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал Приморские тепловые сети обратилось в суд с заявлением о включении требований в сумме 656 766 руб. 07 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 02.02.2009 отказано в признании обоснованными требований ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал Приморские тепловые сети в сумме 656 766 руб. 07 коп. и включении их в реестр требований кредиторов МУП г. Владивостока "Владстройзаказчик".

Не согласившись с определением суда, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал Приморские тепловые сети обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Не согласно с выводом суда о том, что предъявленные заявителем требования о взыскании с ответчика расходов на эксплуатацию тепловых сетей и технологических расходов тепловой энергии в сетях должны рассматриваться, как попытка повторно взыскать указанные затраты, поскольку расчетные потери теплоты в тепловых сетях в данном случае не подлежат включению в тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Указывает, что согласно представленным актам все потери были согласованы и подписаны МУП г. Владивосток "Владстройзаказчик".

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований для включения в реестр требований кредиторов МУП г. Владивосток "Владстройзаказчик", в отношении которого осуществляется процедура конкурсного производства, требования в размере 656 766 руб. 07 коп., составляющих задолженность за энергоснабжение в горячей воде за период с декабря 2006 года по март 2007 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал Приморские тепловые сети обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с МУП г.Владивостока "Владстройзаказчик" 390 223 руб. 41 коп. задолженности за теплоэнергию и нормативные теплопотери при транспортировке теплоносителей по участкам наружных теплотрасс, находящихся на балансе МУП г. Владивостока "Владстройзаказчика". Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2008 по делу А51-6267/2007 5-390 с МУП г. Владивостока "Владстройзаказчик" в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" взыскано 390 223 руб. 40 коп. основного долга и 9 253 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 3446 руб. 05 коп. прекращено. Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2008 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2008 по делу N А51-6267/2007 5-390 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения. ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП г.Владивостока "Владстройзаказчик" 53 251 руб. 01 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию в апреле-августе 2007 года. Определением суда от 30.07.2008 по делу N А51-12570/2007 13-503/8 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку требования заявителя по настоящему спору подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве МУП г. Владивостока "Владстройзаказчик", в связи чем ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал Приморские тепловые сети обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности за теплоэнергию и нормативные потери при транспортировке теплоносителей по участкам наружных теплотрасс.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон по отпуску тепловой энергии регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В счетах на оплату электрической и тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии, стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 N 49-э/8, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется исходя из следующих видов расходов:

- расходы на эксплуатацию тепловых сетей;

- расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной па передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать:

- содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей;

- безопасную эксплуатацию тепловых сетей;

передачу тепловой энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной организации, так и отпускаемой в тепловые сети других организаций;

- уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности;

- поддержание качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей в пределах, устанавливаемых в договорах и обязательных к применению правилах, утвержденных в установленном порядке;

- поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

Аналогичное положение содержится в пункте 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004.

Следовательно, затраты истца на техническое обслуживание и эксплуатацию собственных сетей, а также технологические расходы (потери) тепловой энергии в сетях учтены при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно расценил предъявленные заявителем требования о взыскании с ответчика расходов на эксплуатацию тепловых сетей и технологических расходов тепловой энергии в сетях, как попытку заявителя повторно взыскать указанные затраты.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 02.02.2009 по делу N А51-5469/2007 15-53Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.Л. Яковенко