Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 06АП-1149/2009

г. Хабаровск

15 апреля 2009 г.

N 06АП-1149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Чудиной М.С., представителя по доверенности от 20.11.2008, Римаренко К.С., представителя по доверенности от 20.11.2008,

от Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография": Головкова К.М., представителя по доверенности от 01.11.2008 N 1-34/08,

арбитражного управляющего: Трегубова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография"

на определение от 19.02.2009

по делу N А73-5396/2007

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Мыльниковой С.А.,

по заявлению арбитражного управляющего Трегубова Алексея Андреевича

о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего

по делу о признании Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" (далее - КГУП "КМТ", должник) арбитражный управляющий Трегубов Алексей Андреевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с должника 228 413,98 рубля вознаграждения за время исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего КГУП "КМТ".

Определением от 19.02.2009 заявление арбитражного управляющего Трегубова А.А. удовлетворено частично, с КГУП "КМТ" в пользу заявителя взыскано 208 413,98 рубля. В удовлетворении ходатайства должника о предоставлении на 12 месяцев рассрочки исполнения судебного акта о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего отказано.

Должник, не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении рассрочки исполнения судебного акта, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.02.2009 отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование на неправильное применение норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, нахождение должника в тяжелом финансовом положении (нахождение в процедуре банкротства - внешнего управления), не позволяющим единовременно произвести выплату вознаграждения арбитражному управляющему Трегубову А.А., является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Представитель КГУП "КМТ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 19.02.2009 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым предоставить должнику рассрочку исполнения определения в соответствии с представленным графиком.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ, по ходатайству представителя должника и арбитражного управляющего Трегубова А.А. для возможности мирного урегулирования вопроса о взыскании вознаграждения, объявлялся перерыв с 08.04.2009 до 15.04.2009.

После перерыва арбитражный управляющий Трегубов А.А. и представитель КГУП "КМТ" участия в судебном заседании не принимали.

Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в судебном заседании просил определение от 19.02.2009 отменить по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд не уведомил уполномоченный орган, как лицо, участвующее в деле о банкротстве КГУП "КМТ", о рассмотрении заявления арбитражного управляющего Трегубова А.А. Кроме этого, указали, что в отношении должника введено внешнее управление, которое является реабилитационной процедурой банкротства, направленной на восстановление платежеспособности КГУП "КМТ", в связи с чем считают возможным предоставить должнику рассрочку исполнения судебного акта от 19.02.2009.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве КГУП "КМТ", исследовав материалы дела, апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены определения от 19.02.2009, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно конкурсных кредиторов должника, уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам представляют уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" (в редакции Постановления от 14.07.2008 N 517) установлено, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, в частности являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы.

Таким образом, ФНС России является лицом, участвующим в деле о банкротстве КГУП "КМТ".

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Порядок направления арбитражным судом копии судебного акта регламентирован статьей 122 АПК РФ.

Исходя из статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, представитель уполномоченного органа при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Трегубова А.А. 19.02.2009 отсутствовал, при этом доказательств надлежащего извещения ФНС России в материалах дела не имеется.

В материалах дела также отсутствуют сведения о направлении арбитражным судом уполномоченному органу извещения от 19.01.2009 (том 7, л.д. 1) о назначении на 19.02.2009 заявления арбитражного управляющего Трегубова А.А. к рассмотрению.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ФНС России о назначении к рассмотрению заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего на 19.02.2009 в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах ФНС России была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу заявленного требования, в результате чего нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 АПК РФ принципы арбитражного процесса: равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправия сторон; состязательности.

Следовательно, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2009 подлежит отмене, а заявление арбитражного управляющего Трегубова А.А. - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2009 по делу N А73-5396/2007 отменить.

Рассмотреть заявление арбитражного управляющего Трегубова Алексея Андреевича о взыскании с должника вознаграждения по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Т. С. Кустова