Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 14АП-8216/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 14АП-8216/2010

г. Вологда

16 марта 2011 г.

Дело N А66-4562/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2010 года по делу N А66-4562/2010 (судья Белов О.В.),

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны недоимки и пеней по налогу на имущество в сумме 7908 руб. 14 коп.

Решением суда от 11.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- квартира (ул. Вагжанова, д. 44, кв. 86, оценочная стоимость - 160 363 руб.);

- палатка (ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 30, оценочная стоимость - 136 930 руб.);

- _ доля квартиры (ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 125, кв. 3, оценочная стоимость - 134 160 руб.);

- здание торгового павильона, литера А (ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 47);

- торговый павильон с крыльцом, литера А (ул. Карла Либкнехта, д. 96 б).

Инспекцией предпринимателю направлено налоговое уведомление N 305046 о необходимости уплаты за 2009 год налога на имущество в сумме 10 117 руб. 67 коп.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в его адрес направлено требование N 46996 по состоянию на 17.12.2009 об уплате налога на имущество за 2009 год в сумме 10 117 руб. 66 коп. и пеней в размере 4338 руб. 42 коп. в срок до 05.01.2010.

Указанное требование в добровольном порядке не исполнено.

Инспекцией 26.01.2010 сделан перерасчет налога на имущество, применена ставка в размере 0,8000 исходя из суммарной стоимости имущества.

Налоговый орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество: торговые павильоны и палатки - за 2009 год в сумме 7442 руб. 26 коп. и 465 руб. 88 коп. пеней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.2991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1) плательщиками данного налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно статье 2 названного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 2003-1 определено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Пунктом 9 статьи 5 указанного Закона установлено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с внесенными Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ изменениями в пункт 2 статьи 5 Закона N 2003-1 налог на квартиру, расположенную по адресу: ул.50 лет ВЛКСМ, д.125, кв.3, следовало исчислить исходя из оценочной стоимости в сумме 33 540 руб., так как предприниматель имеет в собственности 1/4 долю квартиры. В связи с изменившейся суммарной инвентаризационной стоимостью всего имущества инспекцией сделан перерасчет налога на имущество за 2009 год исходя из налоговой ставки 0,8000.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что требование инспекции в добровольном порядке Смирновой О.Н. не исполнено.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ предпринимателю за период с 16.09.2009 по 17.05.2010 начислены пени.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с предпринимателя недоимку по налогу на имущество за 2009 год в сумме 7442 руб. 26 коп. и 465 руб. 88 коп. пеней.

Довод предпринимателя о том, что он не является собственником квартиры N 3 в доме 125 по улице 50 лет ВЛКСМ города Кимры Тверской области, является несостоятельным, поскольку по данному делу недоимка по налогу на имущество в отношении указанной квартиры не является предметом спора.

Ссылка предпринимателя на то, что торговая палатка, расположенная по адресу: Тверская область, город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 30, была похищена, не принимается судом апелляционной инстанции.

Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (пункт 2 статьи 5 Закона N 2003-1).

Инспекция указывает, что из сведений органа технической инвентаризации Кимрского филиала Государственного унитарного предприятия "Тверское областное БТИ" следует, что за Смирновой О.Н. числится в собственности палатка, расположенная по адресу: Тверская область, город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 30.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 2003-1 в случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога прекращается начиная с месяца, в котором они были уничтожены или полностью разрушены.

Пунктом 18 инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам "По применению Закона Российской Федерации "О налоге на имущество физических лиц" от 02.11.1999 N 54 предусмотрено, что в случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога прекращается начиная с месяца, в котором они были уничтожены или разрушены. Основанием к этому является документ, подтверждающий этот факт, выдаваемый органами технической инвентаризации, а в сельской местности органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимателем документ, выданный органами технической инвентаризации, подтверждающий факт уничтожения палатки, не представлен, а также факт прекращения права собственности не подтвержден.

Довод предпринимателя о том, что уведомление и требование инспекцией в его адрес не направлялись, является ошибочным.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговое уведомление N 305046 и требование N 46996 об уплате налога направлены предпринимателю заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений (листы 8, 10).

Согласно абзацу второму пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

С учетом изложенного указание подателя жалобы на лишение возможности лично участвовать в рассмотрении материалов как на основание для вывода о нарушении налоговым органом соответствующей процедуры является несостоятельным.

В апелляционной жалобе предприниматель также ссылается на то, что дело было рассмотрено без его участия и его представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Тверской области не допущено нарушения требований АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Обязанность арбитражного суда известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также порядок и способы такого извещения установлены статьями 121, 122 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно материалам дела Смирнова О.Н. надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения об отложении (лист 26).

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В данном случае предприниматель был извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания от 11.08.2010. При этом уважительной причины неявки предпринимателя и его представителя суд не установил. В связи с этим суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2010 года по делу N А66-4562/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина