Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 14АП-4046/11

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А66-4562/2010 (судья Белов О.В.),

установил

предприниматель Смирнова Ольга Николаевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А66-4562/2010 по заявлению предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области о приостановлении исполнительного производства N 6389/11/13/69, возбужденного 24.02.2011 судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ишимовой Е.Г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области N 002009956 по делу N А66-4562/2010 о взыскании с предпринимателя 2000 руб. государственной пошлины, при участии заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Ишимова Е.Г.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что копия оспариваемого судебного акта изготовлена судом первой инстанции 03.05.2011 и получена предпринимателем 06.05.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит приведенную подателем жалобы причину пропуска срока уважительной.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В рассматриваемой ситуации оспариваемый судебный акт вынесен 26.04.2011.

Как следует из представленной подателем жалобы копии почтового конверта, определение суда направлено в адрес подателя жалобы 03.05.2011 и получено адресатом 06.05.2011. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 41). Следовательно, нарушений части 1 статьи 177 АПК РФ Арбитражным судом Тверской области не допущено.

Неисполнение процессуальной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ влечет для участника процесса последствия, предусмотренные законодательством.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В данном случае податель жалобы, указав, что получил определение суда первой инстанции 06.05.2011, обратился с апелляционной жалобой 06.06.2011 (о чем свидетельствует входящий штамп почты на конверте со штрих-кодом 03349), тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 26.05.2011. При этом обоснования и доказательств уважительности несовершения процессуального действия в течение 20 рабочих дней после получения копии определения суда первой инстанции подателем жалобы не представлено.

Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

отказать предпринимателю Смирновой Ольге Николаевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А66-4562/2010 (регистрационный номер 14АП-4046/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта от 05.06.2011 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия почтового конверта от 04.05.2011 на 1 л. в 2 экз.

4. Почтовая квитанция N 03347 на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовая квитанция N 03348 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2011 года по делу N А66-4562/2010 на 2 л. в 1 экз.

7. Почтовый конверт.

Судья

О.Б. Ралько