Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 10АП-1257/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 10АП-1257/2011

г. Москва

22 марта 2011 г.

Дело N А41-7890/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Частное охранное предприятие "Штурм-2000": Крохин С.А., приказ от 15.11.2009 N 24/2009,

от внешнего управляющего ОАО "Дорожный научно-исследовательский институт "СоюздорНИИ" Погорелко А.М.: лично,

от конкурсного управляющего ООО "Арт Альянс" Афонасьева В.В.: лично,

от ООО "Нави-инвест": Шимановский И.М., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 1, Зубков В.С., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Альянс" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2010 по делу N А41-7890/09, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Штурм-2000" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Дорожный научно-исследовательский институт "СоюздорНИИ" требования в размере 521 171 рубля,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2009 по делу N А41-7890/09 в отношении открытого акционерного общества "Дорожный научно-исследовательский институт "СоюздорНИИ" (далее - общество "СоюздорНИИ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погорелко Анатолий Михайлович.

Определением от 04.09.2009 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев - до 02.09.2010.

Решением от 15.10.2010 общество "СоюздорНИИ" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.10.2010.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Штурм-2000" (далее - общество "Штурм-2000") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "СоюздорНИИ" требования в размере 521 171 рубля, в том числе 505 000 рублей - основной долг и 16 171рублей пеней.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2010 требование общества "Штурм-2000" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Арт Альянс" (далее - общество "Арт Альянс") подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, ссылаясь на то, что заявленное обществом "Штурм-2000" требование является текущим и не подлежит включению в реестр кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества "Арт Альянс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить.

Представители общества "Нави-инвест" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение отменить.

Представитель общества "Штурм-2000" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение вынесено судом при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение по делу и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 13.06.2006 между должником и обществом "Штурм-2000" заключен договор N 05-С, согласно которому последний взял на себя обязательства по сопровождению и охране материальных ценностей и документов, принадлежащих должнику (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом п. 4.2 договора стоимость оказываемых услуг составила 115 000 рублей ежемесячно и подлежала оплате в конце месяца на основании актов выполненных работ.

Дополнительным соглашениям к договору стоимость услуг увеличена до 130 000 рублей, а также установлен размер пеней в размере 0.03 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 25).

В период с мая по август 2010 года обществом "Штурм-2000" оказаны услуги обществу "СоюздорНИИ", что подтверждается двусторонними актами от 31.05.2010 N 000023, 30.06.2010 N 000024, от 31.07.2010 N 000040, от 31.08.2010 N 000041 (л.д. 30-33).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг общество "СоюздорНИИ" исполнило ненадлежащим образом, задолженность составила 505 000 рублей, общество "Штурм-2000" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "СоюздорНИИ" требования в размере 505 000 рублей, а также пеней в сумме 16 171 рублей.

Удовлетворяя заявление общества "Штурм-2000" о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг обществу "СоюздорНИИ", размера задолженности последнего.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что заявленное требование является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих обязательств указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63).

Как указано в пункте 2 постановления N 63, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, требование общества "Штурм-2000" основано на денежном обязательстве общества "СоюздорНИИ", возникшем в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 13.06.2006 N 05-С. Период образования спорной задолженности с мая по август 2010 года, обязательство по оплате оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.4 договора возникло у общества "СоюздорНИИ" после введения наблюдения. Следовательно, денежное обязательство общества "СоюздорНИИ" является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Государственная пошлина, уплаченная обществом "Арт Альянс" при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Арбитражного Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2010 года по делу N А41-7890/09 отменить.

Во включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Дорожный научно-исследовательский институт "СоюздорНИИ" требования общества с ограниченной ответственностью "Штурм-2000" в сумме 521 171 рубля отказать.

Возвратить конкурсному управляющему ООО "Арт Альянс" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк