Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 10АП-5567/11

г. Москва

02 августа 2011 г.

Дело N А41-7890/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "СТАМОС": Богородицкий К.А. по доверенности от 02.06.11;

от работников ОАО "СоюздорНИИ": Пахомов А.А. на основании протокола N 1 от 31.08.09;

от конкурсного управляющего ОАО "СоюздорНИИ" Погорелко А.М.: Погорелко А.М., паспорт 45 06 725009 выдан 02.09.04, Камышанская О.А. по доверенности от 01.03.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАМОС" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года по делу N А41-7890/09, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению ООО "СТАМОС" о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве ОАО "СоюздорНИИ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СТАМОС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дорожный научно-исследовательский институт "СоюздорНИИ" (ОАО "СоюздорНИИ") Погорелко Анатолия Михайловича.

ООО "СТАМОС" подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "СоюздорНИИ" Погорелко А.М. совершать любые действия, направленные на организацию и проведение торгов по продаже имущества ОАО "СоюздорНИИ", в том числе заключение договоров со специализированными организациями; запрета обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Вестстрой" совершать любые действия, направленные на организацию и проведение торгов по продаже имущества ОАО "СоюздорНИИ"; запрета конкурсному управляющему Погорелко А.М. совершать сделки, в том числе по результатам торгов, связанные с отчуждением имущества ОАО "СоюздорНИИ"; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию сделок с имуществом должника и государственную регистрацию перехода прав в отношении имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СТАМОС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что указанные действия конкурсного управляющего должника повлекут значительный ущерб для должника и его кредиторов.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2010 года по делу N А41-7890/09 ОАО "СоюздорНИИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Погорелко А.М.

05.05.11 было проведено собрание кредиторов должника, на котором в числе прочего было утверждено положение о продаже имущества должника, торги по продаже имущества назначены на 29.06.11.

ООО "СТАМОС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "СоюздорНИИ" Погорелко А.М., выразившихся в представлении комитету кредиторов отчета об оценке имущества должника, который не был направлен в Росимущесвто для подготовки по нему заключения, и представлении комитету кредиторов недостоверного отчета об оценке имущества должника.

Также ООО "СТАМОС" было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, мотивированное тем, что проведение торгов по реализации имущества должника затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО "СоюздорНИИ", а также причинит значительный ущерб должнику и его кредиторам.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства затруднения или невозможности исполнения судебного акта вследствие непринятия заявленных мер.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.02.10 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявленного ООО "СТАМОС" в суде первой инстанции, следует, что меры направлены на запрет проведения торгов по реализации имущества ОАО "СоюздорНИИ", назначенных на 29.06.11.

Вместе с тем, апелляционным судом в судебном заседании установлено, что торги по продаже имущества, принадлежащего ОАО "СоюздорНИИ", были проведены 29.06.11.

Поскольку торги по продаже имущества должника уже были проведены, обеспечительные меры в виде запрета их проведения приняты быть не могут.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.11 отказано в удовлетворении жалобы ООО "СТАМОС" на действия конкурсного управляющего ОАО "СоюздорНИИ", в рамках рассмотрения которой было подано рассматриваемое ходатайство о принятии обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года по делу N А41-7890/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева