Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 г. N 07АП-6271/2009

г. Томск

Дело N 07АП-6271/2009(4)

17 августа 2010 г.

(NA67-5355/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Калиниченко Н.К., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от заявителя: Потапов П.А. по доверенности от 23.11.2009,

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М"

на определение Арбитражного суда Томской области от 28.05.2010 г. (судья Иванов О.А.)

по делу N A67-5355/2009

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М",

УСТАНОВИЛ:

17.11.2009г. в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (далее - АК Сбербанк России (ОАО)) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" (далее - ООО "Строймонтаж-М").

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2010г. (резолютивная часть объявлена - 25.05.2010 г.) заявление АК Сбербанк России (ОАО) признано обоснованным. В отношении ООО "Строймонтаж-М" введена процедура банкротства - наблюдение. Требование АК Сбербанк России (ОАО) в размере 88 424 534,57 руб. (в том числе ссудная задолженность - 86 666 071,29 руб., просроченные проценты 1 028 590,61 руб., просроченная плата за обслуживание кредита - 23 233,06, плата за обслуживание кредита - 10 637,98 руб., учтенные проценты за кредит - 72 277,87 руб., неучтенные проценты за кредит 313 701,64 руб., неустойка за просрочку процентов - 7 050,93 руб., неустойка за просрочку основного долга 90 425,73 руб., государственная пошлина 212 374,77 руб.) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строймонтаж-М" в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника: объект недвижимости - сооружение - открытый склад с рельсовыми путями, площадь склада 6 553 кв.м.; железобетонные плиты с рельсовыми путями по ж/б подкрановым балкам протяженностью 132,2 п.м., инв. N 69:401:1000:00:10685, адрес объекта: Томская область, г. Томск, Ивановского улица, 8а, строение 1; объект недвижимости - сооружение состоит из высоковольтного блока и комплектной трансформаторной подстанции, которая оборудована распределительным щитом и установлена на бетонные блоки. Площадь застройки сооружения 3,7 кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, Ивановского улица, 8а, строение 2; объект недвижимости нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное с антресолью, общая площадь 1 677,4 кв.м. инв. N 069:401:001:005356690, лит. Г. адрес объекта: Томская область, г.Томск, Ивановского улица, 8а, строение 3; объект недвижимости - объект незавершенного строительства, адрес объекта: Томская область, г.Томск, Ивановского улица, д. 8а, строение 5, последующий залог земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации строения и сооружений производственной базы, общей площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости 26 929,97 кв.м., адрес объекта: Томская область, г. Томск, Ивановского улица, 8а, кадастровый номер 70:21:0100034:0015; объект недвижимости - 2-этажное нежилое здание, инв. N 69:401:1000:00:10738, лит. А, А1, общей площадью 1 852,8 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г.Томск, ул.Ивановского, 8а, земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ивановского, 8а; категория земель - земли населении, пунктов, кадастровый номер 70:21:0100034:0015, с площадью, Функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 26 929,97 кв.м., трактор ДТ-75ВМ, 1986 года выпуска, гос.номер 70ТЕ 3927, ТП АА 874836 от 29.05.2001, свидетельство о регистрации ВК 002162, N двигателя 512477; кран башенный КБ-405-1А, 1990 года выпуска, гос.номер 1347, регистрационный номер Росгостехнадзора 5858; экскаватор ЭО-2621, 1994 года выпуска, гос.номер 70ТЕ 8091, ТП ВВ 254733 от 11.10.2004, свидетельство о регистрации ВК 002144, N двигателя 3И1911.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Строймонтаж-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: судом установлено, что задолженность ООО "Строймонтаж-М" по кредитным договорам в пользу АК Сбербанк России (ОАО), подтвержденная судебными решениями, вступившими в законную силу, составляет 88 424 534,57 рублей. Вместе с тем, согласно материалам дела у должника имеются основные средства, которые находятся в залоге в обеспечение исполнения обязательства по оплате задолженности, возникшей из кредитных договоров. Общая стоимость имущества, находящегося в залоге у АК Сбербанк России (ОАО), превышает сумму задолженности перед ним. Кроме того, у должника имеется иное имущество, а всего активы должника по данным бухгалтерского учета составляют более 300 000 000,00 рублей. Указанные обстоятельства не были исследованы и оценены в судебном заседании.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

АК Сбербанк России (ОАО) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель кредитора (заявителя по делу о банкротстве) возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 28.05.2010г., изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2009г. по делу N A67-7218108 с ООО "Строймонтаж-М" солидарно с иными ответчиками ООО "ТомскСтройУправление-2006", ООО "Факториал-91", ООО "СтроймонтажИнвест" и ООО "Строительно-производственное объединение "Строй монтаж" в пользу АК Сбербанк России (ОАО) взыскано 1 506 071,29 руб. основного долга, 87 697,86 руб. неустойки за просрочку основного долга и 21 728,13 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 1 615 497,28 руб.

Решением Советского районного суда г. Томска от 16.03.2009г. по делу N 2-389/09 с ООО "Строймонтаж-М" солидарно с иными ответчиками ООО "ТомскСтройУправление-2006", ООО "Строительно-производственное объединение "Строймонтаж", Магель Владимира Викторовича, Магель Владислава Владимировича, Магель Александра Владимировича в пользу АК Сбербанк России (ОАО) взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 113 от 13.03.2008г.; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 81,93 руб., неустойка за просрочку процентов 2 539,94 руб., неустойка за просрочку основного долга 2 727,87 руб., просроченная плата за обслуживание кредита - 11 713,93 руб. просроченные проценты 363 131,96 руб., плата за обслуживание кредита - 3 725,41 руб., учтенные проценты за кредит 23 097,54 руб., не учтенные проценты за кредит 93 390,16 руб., просроченная ссудная задолженность 390 000 руб., ссудная задолженность 27 270 000 руб., а всего 28 159 408,74 руб., а также с ООО "Строймонтаж-М" взыскано 3 333,33 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.03.2009г. по делу N A67-7222/08 с ООО "Строймонтаж-М" солидарно с иными ответчиками "Строительно-производственное объединение "Факториал-91" в пользу АК Сбербанк России (ОАО) взыскано 14 000 000 руб. основного долга, 254 754,10 руб. процентов, 6 426,23 руб. платы за обслуживание кредита, 1480,69 руб. пени, 100 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 14 262 661,02 руб.

Решением Советского районного суда г. Томска от 31.03.2009г. по делу N 2-389/09 ООО "Строймонтаж-М" солидарно с иными ответчиками в пользу АК Сбербанк России (ОАО) взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 222 от 13.05.2008г.: неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета - 52,21 руб., неустойка за просрочку процентов 1 945,17 руб., просроченная плата за ведение ссудного счета 6 775,96 руб., просроченные проценты 252 459,02 руб., плата за обслуживание кредита - 2 404,37 руб. учтенные проценты за кредит 16 393,44 руб., не учтенные проценты за кредит 73 770,49 руб., ссудная задолженность 20 000 000 руб., а всего 23 353 800,66 руб., а также с ООО "Строймонтаж-М" взыскано 2 500 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Должником доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АК Сбербанк России (ОАО), пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие непогашенной задолженности, а также наличия у ООО "Строймонтаж-М" признаков банкротства, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Строймонтаж-М" в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела наличие задолженности ООО "Строймонтаж-М" перед АК Сбербанк России (ОАО), на дату заседания арбитражного суда должником в материалы дела не представлено доказательств удовлетворения должником требования кредитора. В связи с чем, суд первой инстанции признал обоснованными требования АК Сбербанк России (ОАО).

Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО "Строймонтаж-М" имеются основные средства и имущество, которые находятся в залоге у АК Сбербанк России (ОАО), общая стоимость которых превышает сумму задолженности, является несостоятельным.

Положения, в силу которых на стадии проверки обоснованности заявления кредитора (уполномоченного органа) арбитражный суд проверяет соотношение размера требований кредитора (уполномоченного органа) и стоимости имущества должника, в Законе о банкротстве отсутствуют.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве, предусматривающий признаки банкротства юридического лица, также не предполагает выяснение указанных вопросов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ООО "Строймонтаж-М" не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии у должника задолженности, взысканной в судебном порядке в период с марта по апрель 2009 г., превышающей сто тысяч рублей, а также о его неспособности удовлетворить требования кредитора.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что при принятии определения от 28.05.2010г. по делу N A67-5355/2009 Арбитражным судом Томской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также единообразия в их толковании и применении. Основания для изменения или отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 28.05.2010 г. по делу N A67-5355/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строймонтаж-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.К. Калиниченко И.И. Терехина