Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 07АП-6271/2009

г. Томск

Дело N 07АП-6271/09

7 сентября 2009 г.

N А67-5355/09

(резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от должника: Епифанцева Т.А. по доверенности N 98 от 30.07.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строймонтаж-М"

на определение Арбитражного суда Томской области от 13 июля 2009 года

по делу N А67-5355/09 (судья Иванов О.А.)

по заявлению ООО КБ "Юниаструм банк"

о признании ООО "Строймонтаж-М" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строймонтаж-М".

Определением Арбитражного суда Томской области от 13 июля 2009 года заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Суд исходил из наличия достаточных оснований для принятия заявления и его рассмотрения в судебном заседании.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Строймонтаж-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 13 июля 2009 года, направить вопрос на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2009 г., которое явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, была подана кассационная жалоба в срок, установленный для обжалования, следовательно, указанное решение не вступило в законную силу. Учитывая изложенное, у заявителя отсутствовали основания, предусмотренные статьёй 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для подачи заявления.

В пояснениях на апелляционную жалобу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что доказательства принятия кассационной жалобы, сведений об отмене вступившего в законную силу судебного акта ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заявление о признании ООО "Строймонтаж-М" несостоятельным (банкротом) обосновано наличием задолженности перед ООО КБ "Юниаструм банк" в размере 14 801 519,08 руб., подтверждённой решением Тверского районного суда города Москвы от 14.05.2009г. Данное решение вступило в законную силу 26.05.2009г.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам, соответствующим действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дело о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что сумма подтвержденных требований по денежным обязательствам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев, составляет не менее ста тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено понятие денежного обязательства - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Помимо этого, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Требования по денежным обязательствам, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, принимаются арбитражным судом во внимание при возбуждении производства по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 7, пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что решение от 14.05.2009г. вступило в законную силу 26.05.2009г., исполнительный лист выдан 05.06.2009г.

Апеллянт, ссылаясь на факт подачи кассационной жалобы на указанное решение в качестве основания для отказа в принятии заявления ООО КБ "Юниаструм банк" и введении наблюдения, ООО "Строймонтаж-М" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило соответствующих доказательств. Поскольку факт вступления в силу решения Тверского районного суда города Москвы от 14.05.2009г. к настоящему моменту не опровергнут, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у ООО "Строймонтаж-М" перед ООО КБ "Юниаструм банк" задолженности по денежным обязательствам, установленной вышеуказанным решением, для определения признаков банкротства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 13 июля 2009 года по делу N А67-5355/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строймонтаж-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.