Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 11АП-1709/2011

г. Самара

05 апреля 2011 г.

Дело А72-194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от истца - представитель Жаров Е.В., доверенность б/н от 22.12.2010,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от Министерства финансов Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МУП "Единый расчетно - кассовый центр г. Ульяновска - представитель Жаров Е.В., доверенность б/н от 01.10.2010,

от Департамента социальной защиты населения администрации Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2010

по делу N А72-194/2009 (судья: Ямщикова Н.В.)

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства города Ульяновска", г. Ульяновск,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов российской Федерации, г. Москва,

при участии третьих лиц: Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, МУП "Единый расчетно - кассовый центр г. Ульяновска, г. Ульяновск, Департамент социальной защиты населения администрации Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании 4.296.942 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района", Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска" обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, к Департаменту социальной защиты населения администрации Ульяновской области о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 2002 г. по 2004 г. гражданам, имеющим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом N 5-ФЗ от 12.01.1995г. "О ветеранах", Федеральным законом N 181-ФЗ от 24.11.1995г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом N 4301-1 от 15.01.1993г. "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным за коном N 5-ФЗ от 09.01.1997г. "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалером ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации N 1244- 1 от 15.05.1991г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Законом Российской Федерации N 1761 -1 от 18.10.1991г. "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации N 5142-1 от 09.06.1993г. "О донорстве крови и ее компонентов", Указом Президента Российской Федерации N1235 от 15.10.1992г. "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в размере 4 296 942 руб. 23 коп.

Определением от 19.01.2009г. Арбитражный суд Ульяновской области возвращено исковое заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" и Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска" истцам.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009г. определение от 19.01.2009 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-194/2009 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.05.2009г. исковое заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" и Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2009г. принят отказ Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр города Ульяновска" от иска в полном объеме. Производство по делу в части обращения Муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр города Ульяновска" к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения администрации Ульяновской области о взыскании 4 296 942 руб. 23 коп. прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2009г. удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации 4 296 942 руб. 23 коп. - убытков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.09г. исковые требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" оставлены без удовлетворения, с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 484 руб. 71 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.09г. решение суда первой инстанции от 25.08.09г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, передано на новое рассмотрение судье Ямщиковой Н.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010г. приостановлео производство по делу N А72-194/2009 до результатов рассмотрения дела о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009г. по делу NА72-194/2009.

Определением от 05.04.2010г. производство по делу возобновлено в связи с отказом в передаче дела N А72-194/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 г.

Определением от 10.06.2010г. суд по ходатайству истца назначена по настоящему делу экспертизу с целью получения ответов на вопросы:

1) Соответствует ли предъявленная истцом ко взысканию сумма льгот по жилищно-коммунальным услугам, предоставленным на территории Ленинского района г. Ульяновска в период с июня по декабрь 2004 г. гражданам следующих категорий : ветераны, доноры крови и ее компонентов, первичным документам, подтверждающим право данных граждан на льготы, а также размер полученных ими льгот (скидок в оплате) жилищно-коммунальных услуг?

2) Определить разницу между стоимостью оказанных истцом услуг вышеуказанной льготной категории граждан и суммой, оплаченной льготной категорией граждан за оказанные услуги, и перечисленными органами социальной защиты денежными средствами из федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством за коммунальные услуги, оказанные за период с июня по декабрь 2004 г.

Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу", эксперту Садртдиновой Гульнаре Наримановне.

Определением от 13.07.10г. производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением письма Общества с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу".

Определением от 30.07.10г. производство по делу приостановлено в связи с продолжением производства судебной экспертизы; проведение экспертизы поручено ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу"; эксперту Андрюхину Сергею Анатольевичу.

Определением от 26.08.10г. производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением письма Общества с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" о необходимости предоставления дополнительных документов.

Определением от 01.10.2010г. производство по делу приостановлено в связи с продолжением производства судебной экспертизы.

Определением от 26.10.10г. производство по делу возобновлено в связи с получением заключения эксперта.

Определением от 01.12.2010г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований и об увеличении размера исковых требований, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Ленинского района" убытки в размере 6 606 423 руб. 55 коп.

Определением суда от 24.12.2010 произведена замена истца - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" на правопреемника - Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска"; удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - Министерство финансов РФ на надлежащего - Российскую Федерацию в лице ее уполномоченного органа - Министерства финансов Российской Федерации; принял отказ истца от исковых требований к Департаменту социальной защиты населения администрации Ульяновской области, производство по делу к Департамент у социальной защиты населения администрации Ульяновской области прекратил; удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента социальной защиты населения администрации Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска" убытки в размере 6 542 254 (шесть миллионов пятьсот сорок две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 41 копейку, 18 058 (восемнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 33 копейки - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 346 600 (триста сорок шесть тысяч шестьсот) рублей 40 копеек - в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27 032 (двадцать семь тысяч тридцать два) рубля 12 копеек. Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска" возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек - излишне перечисленную сумму оплаты за производство судебной экспертизы.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 30.11.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель УМУП "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства города Ульяновска" и МУП "Единый расчетно - кассовый центр г. Ульяновска не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции от 30.12.2010 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 73 N 000668644 Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" (правопредшественник истца) создано 25.05.2004 г.(т.1 л.д.143), являлось управляющей компанией жилого фонда, расположенного в Ленинском районе г.Ульяновска.

Согласно п. 2.2 Устава УМУП УК ЖКХ Ленинского района основными видами деятельности предприятия, в том числе, являются:

- оказание услуг по эксплуатации и фун кционированию жилищного фонда, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации;

- производство текущего и капитального ремонта жилищного фонда;

- оказание коммунальных и других платных услуг населению;

- производство расчета и сбора платы за найм, техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги населению, собственникам и арендаторам нежилых помещений, в том числе просроченной задолженности (т.2 л.д.5-15).

Из материалов дела следует, что истец на основании договора от 01.06.2004г. N 0041 с Комитетом ЖКХ и энергетики Администрации (мэрии) г.Ульяновска о передаче жилого фонда в управление заключил договоры на приобретение коммунальных ресурсов и услуг N 1561 от 01.07.2004 г. с МУП "Ульяновскводоканал", N 4511 от 01.06.2004 г. с МУС АТП по уборке города (вывоз ТБО), N 3210 от 17.06.2004 г. с МУП "Городской теплосервис", N 330 от 01.06.2004 г. с МУП "Городская теплосеть" и др. и осуществлял в 2004 г. предоставление коммунальных услуг потребителям в Ленинском районе г. Ульяновска, в том числе гражданам, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг.

Третье лицо - МУП "Единый расчетно-кассовый центр" осуществляло в 2004 г. начисление гражданам, проживающим в жилом фонде г. Ульяновска, в том числе проживающим в жилом фонде Ленинского район а г.Ульяновска, платы за содержание жилого фонда и коммунальные услуги, а также принимало эту плату от проживающих граждан с последующим перечислением истцу.

01.06.2004 г. между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" (Принципал) и Муниципальным унитарным предприятием "Единый расчетно -кассовый центр г. Ульяновска" (Агент) был заключен агентский договор N 260д, на основании которого Агент обязуется по поручению Принципала от его имени и за его счет совершать следующие юридические действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в домах муниципального жилищного фонда (Приложение N 1), за содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования, вывоз ТБО (по всем участкам), санитарная очистка (выгребные ямы), за отопление u1078 жилых домов (от всех теплоисточников), горячее водоснабжение (от всех источников), пользование коллективными антеннами и ПЗУ, пользование электроэнергией (в домах с общим учетом), пользование лифтов, за водоснабжение и водоотведение по тарифам, утвержденным Городской Думой г. Ульяновска и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с последующим перечислением этих денежных средств Принципалу.

Факт оказания третьим лицом МУП "ЕРКЦ" в 2004 г. агентских услуг истцу не оспаривается лицами, участвующим в деле. Из материалов дела также следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что УМУП "УК ЖКХ Ленинского района" осуществляло расходы по приобретению коммунальных ресурсов и по оплате услуг подрядчиков, в то же время перечисляемые МУП "ЕРКЦ" средства, по утверждению истца, не покрывали указанные расходы полностью.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истец указывает, что ему не была возмещена стоимость коммунальных услуг, предоставленных гражданам, имевшим право на льготы и меры государственной социальной поддержки в соответствии Федеральным Законом N 5-ФЗ от 12.01.1995г. "О ветеранах" за период с 01.06.04г. по 31.12.04г. в сумме 6 542 254 руб. 41 коп., в соответствии с Законом РФ N5142-1 от 09.06.93г. "О донорстве крови и ее компонентов" в сумме 64 169 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закон у или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 14 - 23 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в 2004 г.) ветераны всех категорий имеют право на оплату в размере 50 % коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов) газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 09.06.1993 г. N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" предусмотрено снижение до 50 % размера оплаты коммунальных услуг гражданам, награжденным знаком "Почетный донорu187 ".

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона финансирование мероприятий по организации правоотношений, урегулированных данным законом осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 09.04.2002 г. N 68-О указал, что помимо общих и дополнительных льгот, предоставляемых донорам в соответствии со статьями 9 и 10 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", его статья 11 предусматривает для лиц, награжденных нагрудным знаком "Почетный донор России", особые льготы, в том числе право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг. Однако ни сама статья 11, ни другие положения данного Закона не содержат указаний, за счет каких средств обеспечивается предоставление таких льгот. Необходимые изменения и уточнения не были внесены в него и после закрепления принципа самостоятельности бюджетов всех уровней в статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (принят 31 июля 1998 года, введен в действие с 1 января 2000 года). Учитывая, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию данного вопроса, и что награждение нагрудным знаком "Почетный донор России" производится Министерством здравоохранения Российской Федерации и другими федеральными органами исполнительной власти, указанными в Положении о нагрудном знаке "Почетный донор России" (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 года N 842), предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", впредь до надлежащего урегулирования возникающи х при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Такой Федеральный закон, регулирующий возникающие правоотношения в связи с предоставлением льгот предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" и предусматривающий распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не был принят.

Согласно Правилам предоставления и расходования в 2004 году субвенций, выделяемых из фонда компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.08.2004 г. N 426 расходы, связанные с реализацией статьи 11 Закона, осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации на 2004 год (далее - субвенции).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения u1041 БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 г. N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещен ию платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу платы, не полученной от льготных категорий потребителей за период с июля по декабрь 2004 г. должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ее уполномоченного органа Министерства финансов Российской Федерации.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, считая, что срок исковой давности истек.

Истец считает, что имел место перерыв течения срока исковой давности в связи с тем, что ответчик, в течении срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого u1085 нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Возмещение расходов, установленных федеральным законом, осуществляется из федерального бюджета и может быть произведено в течение всего периода, на который принят бюджет.

В соответствии с федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год исполнение бюджета за соответствующий финансовый год предусмотрено в течение всего года. Узнать о том, что денежных средств на возмещение расходов льготной категории граждан недостаточно, Предприятие могло по истечении соответствующего финансового года, то есть с 1 января года, следующего за отч?тным.

В соответствии со стать?й 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Следовательно, течение срока исковой давности по возмещению платы, не полученной истцом от льготных категорий в 2004 г., начинается с 01.01.05г., срок исковой давности истекает 01.01.08г.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалы дела представлены платежные поручения от 2006-2007 г.г. на перечисление денежных средств УФК по Ульяновской области Муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр", в погашение задолженности за коммунальные услуги, предоставленные в 2004 г.

Из справки N 8494- 01 от 18.12.09г. Первого заместителя Главы города Ульяновска (т.19 л.д.38-39) следует, что в 2005-2007 годах кассовое исполнение местного бюджета гор. Ульяновска осуществлялось Финансовым управлением мэрии г. Ульяновска. Управление федерального казначейства по Ульяновской области в 2005-2007 г.г. не осуществляло операций по кассовому исполнению расходов местного бюджета г. Ульяновска.

Указанными платежными поручениями УФК по Ульяновской области перечислял МУП ЕРКЦ средства федерального бюджета, переданные в 2005-2007г.г. транзитом в качестве дотаций бюджетам нижестоящего уровня на компенсацию федеральных льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Управление федерального казначейства по Ульяновской области является федеральным органом исполнительной власти и находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 "Положения о федеральном казначействе" утвержденном Постановлением Правительства РФ N 703 от 01.12.2004 г. федеральное казначейство осуществляет подтверждение денежных обязательств федерального бюджета и совершает разрешительную надпись на право осуществления расходов федерального бюджета в рамках выделенного лимита бюджетных обязательств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что перечислением из федерального бюджета средств в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством за коммунальные услуги, оказанные в 2004 г. (в соответствии с Федеральным законом N 5-ФЗ от 12.01.95г. "О ветеранах"), ответчик фактически совершил действия, свидетельствующие о признании долга за указанный период, в связи с чем, течение срока исковой давности прервано.

Платежным поручением N 11 от 06.09.07г. УФК по Ульяновской области перечислило МУП "ЕРКЦ" 84 597 руб. 00 коп. субвенций по Федеральному закон у "О ветеранах" в счет погашения кредиторской задолженности за ГВС, отопление по счету- фактуре N 411 от 15.09.04г., акту сверки от 30.03.07г. за услуги, оказанные в 2004 г. (т.19 л.д.91).

Платежным поручением N 10 от 06.09.07г. УФК по Ульяновской области перечислило МУП "ЕРКЦ" 950 703 руб. 00 коп. субвенций по Федеральному закону "О ветеранах" в счет погашения кредиторской задолженности по возмещению коммунальных услуг по счету- фактуре N 412 от 15.09.04 г., акту сверки от 30.03.07г. за услуги, оказанные в 2004 г. (т.19 л.д.92).

Платежным поручением N 704 от 21.12.06г. УФК по Ульяновской области перечислило МУП "ЕРКЦ" 215 022 руб. 58 коп. субвенций по Федеральному закону "О ветеранах" в счет погашения кредиторской задолженности за коммунальные услуги по акту сверки от 23.11.06г. за услуги, оказанные в 2004 г. (т.19 л.д.93).

Течение срока исковой давности по возмещению платы, не полученной истцом от льготной категории потребителей по Федеральному закон у N 5-ФЗ от 12.01.1995г. "О ветеранах", начинается после перерыва его течения с 06.09.07г., срок исковой давности истекает 06.09.10г.

На момент обращения истца с иском в суд 12.01.09г. срок исковой давности по возмещению платы, не полученной истцом от льготной категории потребителей по Федеральному закон у N 5-ФЗ от 12.01.1995г. "О ветеранах", не истек.

По требованию о возмещении платы, не полученной истцом от льготной категории потребителей по Федеральному закон у от 09.06.1993 г. N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела платежных поручений на перечисление денежных средств УФК по Ульяновской области Муниципальному унитарному предприятию "ЕРКЦ" (и кредитовых авизо) не усматривается перечисление денежных средств по Федеральному закон у от 09.06.1993 г. N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов".

Перечисление денежных средств УФК по Ульяновской области по иным Федеральным законам не может рассматриваться в качестве перерыва течения срока исковой давности, поскольку указанные законы предусматривают различные основания возникновения прав граждан на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Акт сверки кредиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 04.2002г. по 12.2004г. не свидетельствует о признании долга по требованию о привлечении к ответственности Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих полномочия органа социальной защиты выступать при подписании актов сверки от имени Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Подписание начальником местного органа социальной защиты населения акта сверки расчетов не может рассматриваться как совершение Российской Федерацией, являющейся обязанным лицом (должником) по деликтному обязательств у, действий, свидетельствующих о признании долга.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о т 12.05.2009 N 514/09.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования в части возмещения платы, не полученной истцом от льготной категории потребителей по Федеральному закону от 09.06.1993г. N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в виду истечения срока исковой давности.

В подтверждение суммы выпадающих доходов истцом в материалы дела представлены акты сверки списков по оплате за коммунальные услуги МУП "ЕРКЦ", подписанные МУП "ЕРКЦ" и Комитетом социальной защиты населения Ленинского районов г. Ульяновска и прилагаемыми к ним списками лиц, которым была предоставлена льгота на коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела МУП "ЕРКЦ" осуществлял учет граждан по месту проживания, учет всех граждан льготников и составленные МУП "ЕРКЦ" списки граждан подтверждены документами, подтверждающими право граждан на льготы.

Факт предоставления льгот отдельным категориям граждан предприятием в спорный период лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из актов сверки и списков льготников следует, что в списки лиц, имеющих право на льготы, включены только граждане, проживающие в многоквартирных домах, переданных в управление истцу.

Судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу", эксперту Андрюхину С.А.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли предъявленная истцом ко взысканию сумма льгот по жилищно-коммунальным услугам, предоставленным на территории Ленинского района г. Ульяновска в период с июня по декабрь 2004 г. гражданам u1089 следующих категорий : ветераны, доноры крови и ее компонентов, первичным документам, подтверждающим право данных граждан на льготы, а также размер полученных ими льгот (скидок в оплате) жилищно-коммунальных услуг?

2) Определить разницу между стоимостью оказанных истцом услуг вышеуказанной льготной категории граждан и суммой, оплаченной льготной категорией граждан за оказанные услуги, и перечисленными органами социальной защиты денежными средствами из федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством за коммунальные услуги, оказанные за период с июня по декабрь 2004 г.

Согласно заключению эксперта N 006/050-2010 от 30.07.10г., "фактический размер полученных льгот (скидок к оплате) гражданами, определенный экспертом в соответствии с представленными первичными документами, подтверждающими право данных граждан на льготы, и не перечисленный истцу из федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот в период с июня по декабрь 2004 г. составляет 6 606 423 руб. 55 коп.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что предъявленная истцом ко взысканию сумма 4 269 642 руб. 23 коп. льгот меньше фактического размера полученных льгот (скидок в оплате) гражданами, определенного экспертом в соответствии с представленными первичными документами, подтверждающими право граждан на льготы, и не перечисленному истцу из федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот" (т.21 л.д.36).

В исследовательской части экспертного заключения по первому вопросу эксперт указал:

"Согласно сведениям о начислениях за жилищно-коммунальные услуги за период с июня по декабрь 2004 г., с учетом представленных на исследование первичных документов, подтверждающих прав о данных граждан на льготу, а также с учетом данных первичных документов, предоставленных по ходатайств у эксперта ("Списки граждан, которым была предоставлена льгота на жилищно - коммунальные услуги ..." за пери од с июня по декабрь 2004 г.) размер полученных льгот (скидок в оплате) за жилищно-коммунальные услуги категорией граждан "ветераны" составил 7 792 576, 99 руб_ Согласно представленным на исследование банковским выпискам по расчетному счету с приложением первичных документов, отражающих поступление денежных средств, перечисленных органами социальной защиты населения из федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, сумма, поступившая от органов социальной защиты за оказанные услуги льготной категории граждан "ветераны" составила 1 250 322 руб. 58 коп.

Согласно сведениям о начислениях за жилищно-коммунальные услуги за период с июня по декабрь 2004 г., с учетом представленных на исследование первичных документов, подтверждающих право данных граждан на льготу, а также с учетом данных первичных документов, предоставленных по ходатайств у эксперта ("Списки граждан, которым была предоставлена льгота на жилищно-коммунальные услуги ..." за период с июня по декабрь 2004 г.) размер полученных льгот (скидок в оплате) за жилищно-коммунальные услуги категорией граждан "доноры крови и ее компонентов" составила 64 169,14 руб.

Исходя из произведенных расчетов, размер полученных льгот (скидок в оплате) гражданами, определенный экспертом в соответствии с представленными первичными документами, подтверждающими право данных граждан на льготы, и не перечисленный истцу из федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, составляет 6 606 423, 55 руб., в том числе, по категории граждан "ветераны" - 6 542 254 руб. 41 коп. (7 792 576, 99 "-" 1 250 322,58); по категории "доноры крови и ее компонентов" - 64 169,14 руб. (64 169,14 "-" 0,00).".

Экспертом установлено, что размер не полученной истцом платы от льготной категории потребителей по Федеральному закону N 5-ФЗ от 12.01.1995г. "О ветеранах" составляет 6 542 254 руб. 41 коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 6 542 254 руб. 41 коп.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 17 500 руб. платежным поручением N 1245 от 25.12.08г. (т.3 л.д.34), на остальную сумму истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 24.12.09г., Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменяя решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.09г., поручил Арбитражному суду Ульяновской области вновь рассматривающему дело, распределить расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению N 1079 от 22.10.09г. (т.18 л.д.134).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2010г. по настоящему делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу".

Факт проведения экспертизы подтверждается заключением экспертов N 006/050-2010.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за проведение судебной экспертизы платежным поручением N 21715 от 10.06.2010г. оплачено 570 000 руб. 00 коп. (т.20 л.д.87).

Согласно выставленному ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" счету N 291 от 19.10.10г., стоимость услуги по проведению финансово-экономической экспертизы по делу А72-194/2009 составила 350 000 руб. 00 коп. (т. 21 л.д. 22).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате судебной экспертизы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правомерно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу истца 18 058 рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 346 600 рублей 40 копеек расходов по оплате судебной экспертизы, а также 27 032 рубля 12 копеек госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с п.п.1 п.1 ч.1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2010 по делу N А72-194/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин