Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N 13АП-710/2008

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2008 г.

Дело N А26-3691/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей В.И.Желтянникова, Я.В.Баркановой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-710/2008) (заявление) МУП "Электрические сети" в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2007г. по делу N А26-3691/2007 (судья Денисова И.Б.),

по иску (заявлению) Муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети" - конкурсный управляющий

к Администрация Сортавальского муниципального района, Муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети"

3-е лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия, ОАО "Карелэнерго"

о признании недействительной сделки и возврате имущества

при участии:

от истца (заявителя): представителя Тика Я.И. по доверенности от 25.03.2008г., паспорт

от ответчика (должника): 1. не явились, извещены (увед.N 66472)

2. не явились, извещены (увед.N 66471)

от 3-го лица: 1. не явились, извещены (увед.N 66474)

2. не явились, извещены (увед.N 66475)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети" в лице конкурсного управляющего (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сортавальского муниципального района (далее - администрация), Муниципальному унитарному предприятию "Электрические сети" (далее - МУП "Электрические сети") о признании недействительной сделки по передаче имущества из хозяйственного ведения Предприятия в муниципальную казну и о возврате имущества в хозяйственное ведение МУП "Электрические сети".

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении предмета иска, просил признать недействительной сделку по передаче администрации Сортавальского муниципального района имущества, закрепленного за МУП "Электрические сети" г. Сортавала на праве хозяйственного ведения и обязать Администрацию Сортавальского муниципального района вернуть изъятое имущество (согласно Приложению к акту приема-передачи имущества от 01.08.2006) в хозяйственное ведение МУП "Электрические сети".

Решением арбитражного суда от 28.11.2007г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП "Электрические сети" просит отменить данное решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что отказ от права хозяйственного ведения произведен МУП "Электрические сети" г.Сортавала с нарушением статей 235, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002г. N 161-ФЗ. При этом, спорное имущество ни на день не выбывало из владения и пользования МУП "Сортавальские электрические сети", поскольку было передано последнему по договору безвозмездного пользования, заключенному с МУ "Хозяйственная группа".

Администрация Сортавальского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения; указывает на то, что изъятие имущества было осуществлено за год до введения процедуры наблюдения в отношении МУП "Электрические сети".

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети" создано в соответствии с Постановлением Главы местного самоуправления г.Сортавала от 17.04.2001г. N 262

Распоряжением Главы администрации от 22.07.2003г. N 436 имущество, находящееся на балансе МУП "Электрические сети" (линии электропередач и трансформаторные подстанции) было закреплено за данным предприятием на праве хозяйственного ведения. Перечень имущества, закрепленного за МУП "Электрические сети" на праве хозяйственного ведения определен в акте приемки-передачи от 30.07.2003г.

29.07.2005г. директором МУП "Электрические сети" Самариной С.Д. заявлен отказ от права хозяйственного ведения. Распоряжением и.о.Главы Администрации Муниципального образования г.Сортавала от 01.08.2005г. N 754 поименованное в акте приема-передачи от 30.07.2003г. имущество было изъято из хозяйственного ведения МУП "Электрические сети" и закреплено на праве оперативного управления за Муниципальным учреждением "Хозяйственная группа" г.Сортавала.

Впоследствии спорное имущество передано МУ "Хозяйственная группа" по договору о безвозмездном пользовании от 01.08.2005г. МУП "Электрические сети".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2006г. по делу N А26-5348/2006-182 в отношении МУП "Электрические сети" г.Сортавала введена процедура наблюдения.

В период процедуры наблюдения директор МУП "Электрические сети" обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия с заявлением о прекращении права хозяйственного ведения на основании Распоряжения Администрации Муниципального образования г.Сортавала от 01.08.2005г. N 754.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2007г. МУП "Электрические сети" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами, а также в случае правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие распоряжается движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, виды и предмет которой определены уставом предприятия.

Согласно уставу МУП "Электрические сети" данное предприятие создано с целью передачи электроэнергии (распределения электроэнергии по электрическим сетям среди потребителей (населения, промышленных потребителей), осуществления деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению технологическими процессами в электрических сетях), а также техническому обслуживанию, ремонту, наладке введенных в эксплуатацию электрических сетей.

Из материалов дела видно, что спорное имущество передано Предприятию в 2003 году, право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке в 2005 году, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2006г. N 07/001/2006-840 (т.1, л.д.49-59).

Действующим законодательством предусмотрена возможность муниципального унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Между тем сам по себе такой отказ не свидетельствует о законности изъятия имущества у предприятия.

Администрация Муниципального образования г.Сортавала не представила доказательств того, что основные средства, изъятые у предприятия, не связаны с осуществлением им уставной деятельности, а также не доказало того, по каким основаниям, касающимся существа производственной необходимости, было произведено изъятие спорного имущества и предоставление его предприятию в этот же период на ином праве.

В данном случае, эти действия совершены с целью избежать обращения взыскания на имущество по долгам кредиторов, которые на момент отказа от права хозяйственного ведения составили 44890000рублей, и не могут считаться правомерными. При этом, как подтверждается материалами дела, фактическая передача имущества не производилась.

Кроме того, унитарные предприятия в силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) обладают специальной правоспособностью, поэтому такое предприятие вправе отказаться от неиспользуемого им имущества, которое не лишает его возможности осуществлять деятельность, определенную уставом, в связи с чем изъятие имущества у предприятия не должно приводить к невозможности осуществления им целевой деятельности.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сделка по передаче Администрации Сортавальского муниципального района имущества, закрепленного за МУП "Электрические сети" г. Сортавала на праве хозяйственного ведения является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2007г. по делу N А26-3691/2007 отменить.

Признать недействительной сделку по передаче Администрации Сортавальского муниципального района имущества, закрепленного за МУП "Электрические сети" г. Сортавала на праве хозяйственного ведения. Обязать Администрацию Сортавальского муниципального района вернуть изъятое имущество (согласно Приложению к акту приема-передачи имущества от 01.08.2006) в хозяйственное ведение МУП "Электрические сети".

Взыскать с Администрации Сортавальского муниципального района в пользу конкурсного управляющего МУП "Электрические сети" 4000рублей расходов по государственной пошлине по иску, 1000рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников Я.В. Барканова