Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 13АП-11693/2005

г. Санкт-Петербург

11 июля 2008 г.

Дело N А56-30662/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей В.М. Горбик, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: Д.Ю. Тумановым после перерыва В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13522/2007) ОАО "Невский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 года по делу N А56-30662/2004 (судья М.В. Кузнецова), принятое

по иску АООТ "Трест "Ленотделкомплект"

к ОАО "Невский завод"

3-и лица: 1) ООО "Виадук", 2) Р.Н. Гиниятулин, 3) Б.В. Суханов, 4) Л.Н. Догадова

об обязании исполнить обязательства

при участии:

от истца: Ю.Н. Яковлев по доверенности от 10.10.2007 года, А.В. Цветков по доверенности от 10.04.2007 года

от ответчика: Н.В. Воронина по доверенности от 07.09.2007 года

от 3-х лиц:

1. ООО "Виадук" - исключено из реестра

2. Р.Н. Гиниятулин - паспорт

3. Б.В. Суханов - В.С. Голубев по доверенности от 16.09.2006 года N 0-4288, Е.Б. Суханов по доверенности от 04.09.2006 года N 15-4887

4. Л.Н. Догадова - не явилась, извещена

установил:

АООТ "Трест "Ленотделкомплект" предъявило исковые требования к ОАО "Невский завод" об обязании исполнить в натуре обязательства по договору от 22.01.1998 года N 9/12-1/70окид, а именно: передать следующие квартиры:

этаж 1, квартира N 2, общая площадь111,4 кв. м;

этаж 1, квартира N 3, общая площадь 54 кв. м;

этаж 1, квартира N 5, общая площадь 64,80 кв. м;

этаж 2, квартира N 7, общая площадь 124,90 кв. м;

этаж 2, квартира N 9, общая площадь 53,50 кв. м;

этаж 2, квартира N 10, общая площадь 54,30 кв. м;

этаж 2, квартира N 11, общая площадь 68,90 кв. м;

этаж 3, квартира N 15, общая площадь 86,30 кв. м;

этаж 3, квартира N 17, общая площадь 54 кв. м;

этаж З, квартира N 19, общая площадь 67,50 кв. м;

этаж 4, квартира N 21, общая площадь 126,20 кв. м;

этаж 4, квартира N 23, общая площадь 50,30 кв. м;

этаж 4, квартира N 25, общая площадь 68,70 кв. м;

этаж 4, квартира N 27, общая площадь 59,30 кв. м;

этаж 5, квартира N 29, общая площадь 85,20 кв. м;

этаж 5, квартира N 30, общая площадь 51,20 кв. м;

этаж 5, квартира N 31, общая площадь 54,40 кв. м;

этаж 5, квартира N 32, общая площадь 70,40 кв. м;

этаж 5, квартира N 33, общая площадь 68,40 кв. м;

этаж 5, квартира N 34, общая площадь 59,50 кв. м;

этаж 6, квартира N 35, общая площадь 128,90 кв. м;

этаж 6, квартира N 36, общая площадь 86,8 кв. м;

этаж 6, квартира N 37, общая площадь 55,70 кв. м;

этаж 6, квартира N 39, общая площадь 70,50 кв. м;

этаж 6, квартира N 40, общая площадь 67,70 кв. м;

этаж 6, квартира N 41, общая площадь 64,00 кв. м;

этаж 7, квартира N 43, общая площадь 86,60 кв. м;

этаж 7, квартира N 45, общая площадь 59,20 кв. м;

этаж 7, квартира N 47, общая площадь 67,90 кв. м;

этаж 7, квартира N 48, общая площадь 63,80 кв. м;

этаж 8, квартира N 49, общая площадь 130,60 кв. м;

этаж 8, квартира N 50, общая площадь 85,60 кв. м;

этаж 8, квартира N 51, общая площадь 55,90 кв. м;

этаж 8, квартира N 52, общая площадь 58,40 кв. м;

этаж 8, квартира N 53, общая площадь 69,50 кв. м;

этаж 8, квартира N 55, общая площадь 63,20 кв. м;

этаж 9, квартира N 57, общая площадь 85,70 кв. м;

этаж 9, квартира N 58, общая площадь 55,20 кв. м;

этаж 9, квартира N 59, общая площадь 58,50 кв. м;

этаж 9, квартира N 61, общая площадь 67,50 кв. м;

этаж 9, квартира N 62, общая площадь 64,30 кв. м;

этаж 10, квартира N 63, общая площадь 130,20 кв. м;

этаж 10, квартира N 65, общая площадь 55,00 кв. м;

этаж 10, квартира N 66, общая площадь 59,00 кв. м;

этаж 10, квартира N 67, общая площадь 69,60 кв. м;

этаж 10, квартира N 69, общая площадь 64,00 кв. м;

этаж 11, квартира N 70, общая площадь 132,30 кв. м;

этаж 11, квартира N 71, общая площадь 92,90 кв. м;

этаж 11, квартира N 73, общая площадь 61, 30 кв. м;

этаж 11, квартира N 74, общая площадь 68,60 кв. м;

этаж 11, квартира N 75, общая площадь 68,1 кв. м;

этаж-11, квартира N 76, общая площадь 65,80 кв. м;

этаж 12, квартира N 77, общая площадь 132,30 кв. м;

этаж 12, квартира N 78, общая площадь 92, 70 кв. м;

этаж 12, квартира N 79, общая площадь 51,60 кв. м;

этаж 12, квартира N 80, общая площадь 61,00 кв. м;

этаж 12, квартира N 81, общая площадь 68,80 кв. м;

этаж 12, квартира N 83, общая площадь 65,80 кв. м;

этаж 13, квартира N 84, общая площадь 131,80 кв. м;

этаж 13, квартира N 85, общая площадь 94,10 кв. м;

этаж 13, квартира N 87, общая площадь 61,10 кв. м;

этаж 13, квартира N 88, общая площадь 68,30 кв. м;

этаж 13, квартира N 90, общая площадь 65,50 кв. м;

этаж 14, квартира N 91, общая площадь 133,30 кв. м;

этаж 14, квартира N 93, общая площадь 50,60 кв. м;

этаж 14, квартира N 97, общая площадь 65,50 кв. м;

этаж 15, квартира N 99, общая площадь 93,50 кв. м;

этаж 15, квартира N 101, общая площадь 61,70 кв. м;

этаж 15, квартира N 103, общая площадь 68,70 кв. м;

этаж 15, квартира N 104, общая площадь 66,30 кв. м;

этаж 16, квартира N 105, общая площадь 134,00 кв. м;

этаж 16, квартира N 107, общая площадь 50,60 кв. м;

этаж 16, квартира N 109, общая площадь 69,90 кв. м;

этаж 16, квартира N 111, общая площадь 66,30 кв. м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Виадук".

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайства граждан Р.Н. Гиниятулина, Б.В. Суханова, Л.Н. Догадовой и на основании статьи 51 АПК РФ, привлек их к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 года в редакции определения арбитражного суда от 14.03.2008 года, которым исправлены опечатки в обжалуемом решении, арбитражный суд решил обязать ОАО "Невский завод" передать ОАО "Трест "Ленотделкомплект" следующие квартиры:

этаж 1, квартира N 2, общая площадь 111,4 кв.м.,

этаж 1, квартира N 3, общая площадь 54 кв. м;

этаж 1, квартира N 5, общая площадь 64,80 кв. м;

этаж 2, квартира N 7, общая площадь 124,90 кв. м;

этаж 2, квартира N 9, общая площадь 53,50 кв. м;

этаж 2, квартира N 10, общая площадь 54,30 кв. м;

этаж 3, квартира N 15, общая площадь 86,30 кв. м;

этаж 3, квартира N 17, общая площадь 54 кв. м;

этаж З, квартира N 19, общая площадь 67,50 кв. м;

этаж 4, квартира N 21, общая площадь 126,20 кв. м;

этаж 4, квартира N 23, общая площадь 50,30 кв. м;

этаж 5, квартира N 30, общая площадь 51,20 кв. м;

этаж 5, квартира N 31, общая площадь 54,40 кв. м;

этаж 5, квартира N 34, общая площадь 59,50 кв. м;

этаж 6, квартира N 35, общая площадь 128,90 кв. м;

этаж 6, квартира N 36, общая площадь 86,8 кв. м;

этаж 6, квартира N 37, общая площадь 55,70 кв. м;

этаж 6, квартира N 40, общая площадь 67,70 кв. м;

этаж 6, квартира N 41, общая площадь 64,00 кв. м;

этаж 7, квартира N 43, общая площадь 86,60 кв. м;

этаж 8, квартира N 49, общая площадь 130,60 кв. м;

этаж 8, квартира N 50, общая площадь 85,60 кв. м;

этаж 8, квартира N 52, общая площадь 58,40 кв. м;

этаж 8, квартира N 53, общая площадь 69,50 кв. м;

этаж 8, квартира N 55, общая площадь 63,20 кв. м;

этаж 9, квартира N 58, общая площадь 55,20 кв. м;

этаж 9, квартира N 61, общая площадь 67,50 кв. м;

этаж 9, квартира N 62, общая площадь 64,30 кв. м;

этаж 10, квартира N 65, общая площадь 55,00 кв. м;

этаж 10, квартира N 67, общая площадь 69,60 кв. м;

этаж 11, квартира N 70, общая площадь 132,30 кв. м;

этаж 11, квартира N 71, общая площадь 92,90 кв. м;

этаж 11, квартира N 74, общая площадь 68,60 кв. м;

этаж-11, квартира N 76, общая площадь 65,80 кв. м;

этаж 12, квартира N 77, общая площадь 132,30 кв. м;

этаж 12, квартира N 78, общая площадь 92, 70 кв. м;

этаж 12, квартира N 79, общая площадь 51,60 кв. м;

этаж 12, квартира N 81, общая площадь 68,80 кв. м;

этаж 13, квартира N 85, общая площадь 94,10 кв. м;

этаж 13, квартира N 88, общая площадь 68,30 кв. м;

этаж 14, квартира N 93, общая площадь 50,60 кв. м;

этаж 14, квартира N 97, общая площадь 65,50 кв. м;

этаж 15, квартира N 99, общая площадь 93,50 кв. м;

этаж 15, квартира N 101, общая площадь 61,70 кв. м;

этаж 15, квартира N 104, общая площадь 66,30 кв. м;

этаж 16, квартира N 105, общая площадь 134,00 кв. м;

этаж 16, квартира N 107, общая площадь 50,60 кв. м;

этаж 16, квартира N 109, общая площадь 69,90 кв. м; расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, кор. 12 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49.

Производство по делу в части иска о передаче квартир N 48,66,90 прекращено.

В остальной части в иске отказано.

В отношении ООО "Виадук" производство по делу прекращено.

ОАО "Невский завод" в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, считая, что арбитражным судом не полно исследованы существенные для дела обстоятельства, в частности по заключению гражданами договоров и не дал им надлежащей оценки; считает, что судом не дана оценка данным фактам в отношении квартирографий, а сделанный судом вывод не основан на материалах дела и не обоснован ссылкой на материальное право, что в нарушение пункта 2.1 договора долевого участия в строительстве жилья от 22.01.1998 года N 9/12-1/70окид ответчиком финансирование осуществлено не в полном объеме; полагает, что судом не учтено, что на ряд квартир признано право собственности за гражданами решениями судов общей юрисдикции; пояснил, что на ряд квартир истец не доказал свои требования; считает, что договор от 22.01.1998 года не является договором простого товарищества; полагает, что в связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30312/2004 производство по данному делу в отношении ряда квартир подлежит прекращению; ответчик сослался на данные акта сверки расчетов от 09.06.2008 года составленного с истцом.

ОАО "Трест "Ленотделкомплект" возражает против апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, считая решение арбитражного суда правильным.

ООО "Виадук" в судебное заседание не явилось. В отношении этого общества определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2006 года по делу N А56-203982/00 завершено конкурсное производство, общество исключено из ЕГРЮЛ, в связи, с чем в отношении ООО "Виадук" производство по делу правомерно прекращено в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Третьи лица Б.В. Суханов, Л.Н. Догадова, Р.Н. Гиниятулин пояснили, что не возражают против апелляционной жалобы; пояснили, что являются собственниками квартир соответственно N 48, 66, 90 в доме 49 по пр. Шлиссельбургскому в г. Санкт-Петербурге.

Определением от 19.07.2006 года прекращено производство по апелляционной жалобе ЗАО "Петростройбизнес-Инвест".

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и АООТ "Невский завод" (в настоящее время - ОАО "Невский завод") подписан договор от 27.01.1998 года N 00-(И)003576(13) об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым заводу как застройщику предоставлен не завершенный строительством объект с прилегающим земельным участком, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Рыбацкое, квартал 9, корпус 12, для осуществления инвестиционного проекта по завершению строительства за счет собственных и привлеченных средств (т. 1, л.д. 120 - 126).

Между АООТ "Невский завод" (застройщик) и ООО "Виадук" (инвестор) заключен договор от 22.01.1998 N 9/12-1/70окид о долевом участии в строительстве жилого дома по указанному адресу: Санкт-Петербург, район Рыбацкое, квартал 9, корпус 12, с долей застройщика в объеме 42% общей жилой площади, инвестора - 58% (т. 1, л.д. 11 - 13).

В силу пункта 1.1 договора согласно распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга от 03.12.1997 N 1227-р "О завершении строительства жилого дома в квартале 9 Рыбацкое, корпус 12" инвестор осуществляет финансирование незавершенного строительства жилого дома общей жилой площадью с учетом лоджий и балконов согласно проекту 7769,18 кв.м.

Согласно пункту 4.6 договора застройщик обязуется по окончании строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в двадцатидневный срок передать инвестору по акту приема-передачи профинансированные инвестором квартиры согласно Приложению N 1 к договору. Общая жилая площадь с учетом лоджий и балконов, передаваемая застройщику и инвестору, уточняется обмерами проектно-инвентаризационного бюро после сдачи дома Государственной приемочной комиссии.

Представители ООО "Виадук", АООТ "Трест "Ленотделкомплект" (в настоящее время ОАО "Трест "Ленотделкомплект") и АООТ "Невский завод" подписали соглашение от 22.12.2000 года, в соответствии с которым ООО "Виадук" передало АООТ "Трест "Ленотделкомплект" права и обязанности инвестора по договору от 22.01.1998 года N 9/12-1/70окид.

- ООО "Виадук" передает, а АООТ "Трест "Ленотделкомплект" принимает на себя права и обязанности ООО "Виадук" и становится стороной по договору от 22.01.198г. N 9/12-1/70окид о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Рыбацкое, квартал 9, корпус 12, заключенного между ООО "Виадук" и АООТ "Невский завод";

- объем прав и обязанностей, существующих на момент заключения настоящего соглашения и принимаемых АООТ "Трест "Ленотделкомплект" определяется в соответствии объемом выполненных ООО "Виадук" работ, который устанавливается по результатам контрольного обмера, произведенного ЛенНИИпроект с участием АООТ "Невский завод", ООО "Виадук", АООТ "Трест "Ленотделкомплект".

Между ОАО "Невский завод" и ОАО "Трест "Ленотделкомплект" подписан акт сверки строительно-монтажных и дополнительных работ по строительству жилого дома по указанному выше адресу от 01.06.2004 года.

Согласно указанному акту стороны подтвердили объемы работ, выполненные в период с 22.12.2000 года по 18.05.2004 года.

Актом государственной приемочной комиссии от 23.06.2004 года жилой дом по указанному адресу принят в эксплуатацию.

ОАО "Невский завод" направило в адрес ОАО "Трест "Ленотделкомплект" письмо от 02.07.2004 года N 47-7/134 с предложением согласовать акт приема-передачи профинансированных ОАО "Трест "Ленотделкомплект" квартир.

При этом конкретные квартиры, подлежащие передаче ответчиком истцу, указаны в квартирографии, являющейся приложением N 1 к договору от 22.01.1998г. N 9/12-1 (л.д.16, т.1), подписанным ЗАО ИСК "Виадук", АООТ "Невский завод", АООТ "Трест "Ленотделкомплект".

В ответ на указанное письмо ОАО "Трест "Ленотделкомплект" направило в адрес ОАО "Невский завод" письмо от 09.07.2004 года N 111 с требованием в установленный договором срок передать ОАО "Трест "Ленотделкомплект" 74 квартиры общей площадью 5598,9 кв. м.

В связи с неисполнением ОАО "Невский завод" обязательств по передаче квартир истцу последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется две квартирографии (приложение N 1 к договору). Согласно квартирографии (т.1, л.д.16) доля Инвестора составляет 74 квартиры, согласно квартирографии (т.2, л.д.13) доля Инвестора составляет 65 квартир.

Квартирография (т.2, л.д.13) подписана ООО "Виадук" и АООТ "Невский завод".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сослался на квартирографию, находящуюся в т. 1, л.д. 16, и не дал оценку квартирографии находящейся в т. 2, на л.д. 13.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, указал, что выяснение правовой природы договора от 22.01.1998 года N 9/12-1/70окид не имеет значения для разрешения настоящего спора по существу.

Апелляционный суд проанализировал условия и характер договора от 22.01.1998 года, и находит, что оснований для квалификации его как договора простого товарищества не имеется, поскольку в результате строительства названного дома, каждая сторона приобретает право на отдельные вторичные объекты недвижимости в отношении которых денежные средства вносились дольщиками - гражданами, при этом общая долевая собственности и общее имущество у сторон не возникало, общее ведение дел, получение и распределение общей прибыли ими не осуществлялось.

Как указано ранее, во исполнение распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 03.12.1997 года N 1227 между ООО "Виадук" и АООТ "Невский завод" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья от 22.01.1998 года N 9/12-1/70 окид. Согласно проекту общая проектная площадь дома с учетом лоджий и балконов 7769,18 кв.м. Квартир в доме 94.

В соответствии с условиями договора, учитывая затраты понесенные застройщиком ОАО "Невский завод" ранее, застройщик приобретает право на долевое участие в строительстве жилого дома в объеме 42 % общей жилой площади с учетом лоджий и балконов, что составляет 3 263, 06 кв.м. в соответствии с характеристикой квартир и квартирографией, Приложением N 1 к договору.

Инвестор ООО "Виадук" приобретает право, соответственно, на 58 % общей жилой площади с учетом лоджий и балконов, что составляет 4 506,12 кв.м. в соответствии с характеристикой квартир и квартирографией, Приложением N 1 к договору.

Соотношение долей в общей жилой площади с учетом лоджий и балконов жилого дома между застройщиком - 42%, инвестором - 58% является окончательным и пересмотру не подлежит. Доля каждой из сторон уточняется после обмеров проектно-инвентаризационного бюро.

В деле имеется несколько квартирографий, именуемых Приложением N 1 к договору. Квартирография, подписанная ЗАО "ИСК Виадук" (т.1 л.д.16) не может быть принята как надлежащее доказательство по делу и не является основанием для распределения квартир, так как она подписана ЗАО "ИСК Виадук", тогда как стороной по договору является ООО "Виадук". Судом не принято во внимание то, что истец также не соглашался с данной квартирографией, что отражено в решении по делу N А56-31124/2004.

У арбитражного суда нет оснований считать достоверными данные квартирографии (т.1 л.д.146) и она не может быть принята как надлежащее доказательство, так как на момент подписания договора квартир было 94 и жилая площадь в соответствии с проектными документами 7 769,18 кв.м. (т.1 л.д.136), что и указано в инвестиционном договоре. Кроме того, квартирография подписана не руководителем ОАО "Невский завод", о чем свидетельствует проставленный перед должностью руководителя знак. Установить когда были подписаны указанные квартирографии не представляется возможным, так как у сторон не имеется подлинников, подписанных обеими сторонами, а копии, представленные в дело не идентичны.

Судом не дана оценка данным фактам в отношении квартирографий, а сделанный судом вывод не основан на материалах дела и не обоснован ссылкой на материальное право.

По договору инвестирования доля инвестора составляет 58 % при условии выполнения им обязанностей инвестора.

При этом в этих двух квартирографиях доля истца соответственно указана как 5 303,87 кв.м. и соответственно 4 758,43 кв.м., что не соответствует заявленным требованиям 5 598,90 кв.м.

Как видно из материалов дела, актом государственной приемочной комиссии от 23.06.2004 года жилой дом по указанному адресу принят в эксплуатацию (т.1 л.д.29-32). ОАО "Невский завод" направило в адрес ОАО "Трест "Ленотделкомплект" письмо от 02.07.2004 года N 47-7/134 с предложением согласовать акт приема-передачи профинансированных ОАО "Трест "Ленотделкомплект" квартир (т.1 л.д. 23). В ответ на указанное письмо ОАО "Трест "Ленотделкомплект" направило в адрес ОАО "Невский завод"письмо от 09.07.2004 года N 111 с требованием передать ОАО "Трест "Ленотделкомплект" 74 квартиры, общей площадью 5 598,9 кв.м. (т.1 л.д.28).

В дело представлены материалы, подтверждающие фактическое внесение денежных средств в объект.

Сторонами в ходе проведения сверок расчетов было предусмотрено, что расчеты производятся в долларах по курсу США на день подписания форм КС-2 и КС-3 (т.1 л.д.151, 152, л.д.2-4 т.2, л.д.26,27).

В соответствии с актом сверки строительно-монтажных работ ООО "Виадук" до момента переуступки прав по договору профинансировал строительство жилого дома в сумме 12 002 549 рублей. После подписания договора переуступки ответчик, ОАО "Трест "Ленотделкомплект", профинансировал строительство жилого дома в сумме 13 146 454, 56 рублей дополнительные затраты 431 038,85 рублей, всего инвестором финансирование осуществлено в сумме 25 580 042, 41 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов от 10.06.2004 года (л.д. 22 т.1, л.д. 19-21 т.1).

Поскольку в соответствии с договором N 9/12-1/70окид от 22.01.1998 года инвестор приобретает право на 58% общей жилой площади при условии финансирования долевого участия в сумме 2 027 754 долларов США, а по данным материалам дела и с учетом заключения ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" установлено, что затраты на момент приемки дома актом приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией, утвержденным от 23.06.2004 года составили 35 101 739,05 рублей - 2 416 950,27 долларов США, в том числе: ОАО "Невский завод" - 1 491 169,41 долларов США, его доля составляет 61,70 %, что соответствует 4 989,75 кв.м. общей жилой площади; ОАО "Трест "Ленотделкомплект" - 925 780,86 долларов США, его доля составляет 38,30 %, что соответствует 3 097,85 кв.м.

Стоимость дома по адресу: Рыбацкое, Шлиссельбургский пр. квартал 9, корпус 12 на момент приемки дома актом приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией, утвержденным от 23.06.2004 года, составила 35 101 739,05 рублей, что в пересчете по курсу долларов США по отношению к рублю на момент выполнения работ и других затрат составляет 2 416 950,27 долларов США, а с учетом затрат понесенных ОАО "Невский завод" после приемки дома актом приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией, утвержденным от 23.06.2004 года, на март 2007 года составила 40 705 047,61 рублей, что в пересчете по курсу долларов США на момент выполнения работ и других затрат составляет 2 616 853,42 долларов США. С момента приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией, утвержденным от 23.06.2004 года ОАО "Трест "Ленотделкомплект" в нарушение условий договора не нес никаких расходов.

По договорам поручения (л.д. 4-10 т.5) ЗАО ИСК "Виадук" должно было продать 6 квартир N 48, 62, 50, 66, 76, 90 от имени ОАО "Невский завод" и 3 квартиры N 34, 104 и 10 кв.м. в квартире N 52 от имени ОАО "Турбинный комплекс" (в жалобе ошибочно указано "Компрессорный комплекс"). По договору поручения прав на имущество у поверенного не возникает. Однако, ЗАО ИСК "Виадук" передало ООО "Виадук" 9 квартир от своего имени, а впоследствии по договору переуступки - ОАО "Трест "Ленотделкомплект".

Квартиры подлежали передаче гражданам - дольщикам в соответствии с заключенными договорами. Однако истец не исполнил своих обязательств и квартир не передал, в связи, с чем дольщики обратились о признании за ними прав собственности.

Поэтому апелляционный суд считает обоснованными довод ответчика о том, что в нарушение пункта 2.1 договора долевого участия в строительстве жилья от 22.01.1998 года N 9/12-1/70окид ответчиком финансирование осуществлено не в полном объеме, поэтому он не приобрел право на получение 58% квартир.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка и другим существенным обстоятельствам дела.

Так материалами дела установлено, что решениями Невского Федерального районного суда города Санкт-Петербурга за гражданами признано право собственности на следующие квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр. д. 49 с данными по этажности:

- кв. N 79, 12 этаж, за А.В. Коновова дело N 2-1710/2007,

- кв. N 104, 14 этаж, за С.А. Колосова, дело N 2-2545/2007,

- кв. N 53, 8 этаж, за Н.И. Родионовой, дело N 2-2258/2007,

- кв. N 75, 11 этаж, за Коротковыми, дело N 2-2207/2007,

- кв. N 33, 5 этаж, за Д.В. Железновым, N 2-2716/2006,

- кв. N 25, 4 этаж, за Д.А. Макеевым, N 2-1013/2006,

- кв. N 80, 12 этаж, за Л.В. Корженко, N 2-1011/2006,

- кв. N 51, 8 этаж, за Ю.Н. Кончар, N 2-1010/2006,

- кв. N 84, 13 этаж, за Э.В. Кудрявцевым, N 2-1012/2006,

- кв. N 83, 12 этаж, за А.В. Косых, N 2-1021/2006,

- кв. N 29, 5 этаж, за М.В. Макковеевым, N 2-1020/2006,

- кв. N 57, 9 этаж, за П.С. Колесовым, N 2-1016/2006,

- кв. N 99, 15 этаж, суд обязал ООО "Трест "Ленотделкомплект" передать по акту Борисовым,

- кв. N 40, 6 этаж, за Д.М. Башириным, N 2-1171,

- кв. N 76, 11 этаж, за Г.Н. Морозовой, N 2-2959/2007,

- кв. N 79, 12 этаж, за А.В. Кононовым, N 2-1710/2007,

- кв. N 49, 8 этаж, за С.Г. Малушковым, N 2-2498/2007,

- кв. N 87, 13 этаж, за Ю.В. Сусловой, N 2-1022/2006,

- кв. N 111, 16 этаж, за Е.Е. Совельевой N 2-1018/2006,

- кв. N 21, 4 этаж, за Н.Н. Смирновым N 2-1966/2007,

- кв. N 3, 1 этаж, за В.Е. Деленициной, N 2-3456/2007,

- кв. N 90, 13 этаж, за Р.Н. Гиниятулиным, N 2-2823,

- кв. N 48, 7 этаж, за Б.В. Сухановым, N 2-3199/2007,

- кв. N 63, 10 этаж, за Е.П. Подольской, N 2-4934,

- кв. N 47, 7 этаж, за В.З. Твеленевой, N 2-3403,

- кв. N 39, 6 этаж, за Е.А. Сакулиной, N 2-3402,

-кв. N 69, 10 этаж, за Л.А. Гончаровой, N 2-3381,

- кв.N 11, 2 этаж, за О.П. Планиным, N 2-3382,

- кв. N 45, 7 этаж, за В.Н. Вржесинским, N 2-3398,

- кв. N 91, 14 этаж, за Ю.П. Смирновым, N 2-4936,

-кв. N 59, 9 этаж, за О.В. Париновым, N 2-3974/2006,

-кв. N 73, 11 этаж, за Л.Г. Шаховой решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-88/2006.

Материалами дела также установлено, что по данным Управления ФРС по городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении квартир N 27, 32, 103, 71 по указанному адресу зарегистрировано право собственности граждан - физических лиц.

Поэтому с учетом положений статьи 209 ГК РФ исковые требования истца в отношении этих квартир являются необоснованными и подлежат отклонению.

ОАО "Трест "Ленотделкомплект" не представил надлежащим образом оформленные документы на инвестирование квартиры 10 площадью 52,71 кв.м., расположенной на 2-ом этаже. Представленные ОАО "Трест "Ленотделкомплект" в качестве доказательства инвестирования строительства договор N 980710-А о долевом участии в строительстве жилья от 10.07.1998 года между ОАО "Трест "Ленотделкомплект" и ЗАО "Санкт-Петербургская электротехническая компания" на инвестирование квартиры площадью 52,2 кв.м. (после обмера ПИБ 52,71 кв.м.), расположенной на 2-м этаже (квартира N 10), договор N 09/1209 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкое, квартал, 9, корпус 12 от 22.06.1998 года между ООО "Виадук" и ОАО "Трест "Ленотделкомплект" и договор N 9/12-01-01 о долевом участии от 14.01.1998 года между ООО "Виадук" и ЗАО "ИСК "Виадук" являются недействительными (ничтожными), в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку право на инвестирование жилого дома по адресу Рыбацкое, квартал 9, корпус 12 ООО "Виадук" приобрело лишь на подписание договора N 9/12-1/70окид от 22.01.1998 года, а по договору переуступке прав ОАО "Трест "Ленотделкомплект" приобрело права только 22.12.2000 года.

В данном случае ни ООО "Виадук" ни ОАО "Трест "Ленотделкомплект" не приобретя прав инвестора (или дольщика), не вправе были передавать их иным организациям или лицам, так как это нарушало положения статьи 382 ГК РФ.

Из представленных сторонами материалов дела и составленного ими акта сверки расчетов при рассмотрении дела апелляционным судом, установлено, что истец не представил доказательств, подтверждающих право инвестора на следующие спорные квартиры: N 34, 50, 52, 58, 62, 66, 104 по адресу: г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр. д. 49.

В связи с этим и в этой части требований истцу надлежит отказать (по квартирам N 10, 34, 50, 52, 58, 62, 66, 104) в обязании ответчика передать их истцу.

Граждане-дольщики, заявившие иски в судах общей юрисдикции вправе защищать свои имущественные интересы и доказывать приобретение права собственности на объекты недвижимости, чему не препятствует принятие судебного акта по данному делу.

К таким гражданам относится в частности Л.Н. Догадова участвующая в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, и в отношении которой решить вопрос о ее праве собственности на квартиру N 66 по названному адресу в рамках заявленных требований и рассматриваемого спора по данному делу невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30312/2004 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д.133, 134 т.4) по иску ОАО "Невский завод" и ОАО "Ленотделкомлект" об обязании принять профинансированную 31 квартиру по договору инвестирования N 9/12-1/70окид от 22.01.1998 года и ОАО "Трест "Ленотделкомлект" признал иск. Решение вступило в законную силу.

Поэтому производство по делу в части требований об обязании ответчика передать истцу квартиры N 2, 5, 15, 17, 19, 23, 31, 36, 37, 41, 43, 61, 65, 67, 74, 81, 88, 93, 107,109 по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр. д. 49 подлежит прекратить.

Однако арбитражным судом первой инстанции в этой части производство по делу прекращено не было.

Материалами дела, объяснениями сторон и данными акта сверки расчетов от 09.06.2008 года подтверждается обоснованность заявленных исковых требований в отношении квартир N 7, 30, 35, 70, 77, 78, 85, 97, 101, 105 по адресу г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр. д. 49 и в этой части иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции надлежит изменить.

Судебные расходы апелляционный суд распределяет с учетом принятого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 года в редакции определения арбитражного суда от 14.03.2008 года изменить, изложив в следующей редакции: обязать ОАО "Невский завод" передать АООТ "Трест "Ленотделкомплект" следующие квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое кор.12, милицейский адрес: г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры N 7 - 2 этаж, N 30 - 5 этаж, N 35 - 6 этаж, N 70 -11 этаж, N 77 - 12 этаж, N 78 - 12 этаж, N 85 - 13 этаж, N 97 - 14 этаж, N 101 - 15 этаж, N 105 - 16 этаж.

Прекратить производство по делу в части исковых требований в отношении следующих квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, корпус 12, милицейский адрес г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры N 2 - 1 этаж, N 5 - 1 этаж, N 15 - 3 этаж, N 17 - 3 этаж, N 19 - 3 этаж, N 23 - 4 этаж, N 31 - 5 этаж, N 36 - 6 этаж, N 41 - 6 этаж, 43 - 7 этаж, N 61 - 9 этаж, N 65 - 10 этаж, N 67 -10 этаж, N 74 - 11 этаж, N 81 - 12 этаж, N 88 -13 этаж, N 93 - 14 этаж, N 107 - 16 этаж, N 109 - 16 этаж, N 37 - 6 этаж.

В остальной части иска отказать.

В отношении ООО "Виадук" производство по делу прекратить.

Взыскать с ОАО "Трест "Ленотделкомплект" и с ОАО "Невский завод" с каждого 500 рублей в пользу Суханова Бориса Васильевича, в пользу Догадовой Любови Николаевны и Гиниятулина Радмира Нагимовича расходы по госпошлине.

Возвратить Гиниятулину Радмиру Нагимовичу из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Взыскать с ОАО "Невский завод" в пользу ОАО "Трест "Ленотделкомплект" 1000 рублей расходов по госпошлине, и в доход федерального бюджета госпошлину 160 рублей.

Взыскать с ОАО "Трест "Ленотделкомплект" в пользу ОАО "Невский завод" 1000 рублей расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета госпошлину 1 840 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

В.М. Горбик Н.М. Попова