Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 13АП-11693/05

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2011 г.

Дело N А56-30662/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Я.Г. Смирновой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В. Русаковой

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: В.А. Малышев по доверенности от 06.09.2011 года

от 3-х лиц: представители не явились, извещены

от иных лиц: А.В. Мелузин - адвокат А.Г. Корень по доверенности от 05.04.2011 года

рассмотрев заявление Антона Владимировича Мелузина о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 года по делу А56-30662/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску АООТ "Трест "Ленотделкомплект"

к ОАО "Невский завод"

3-е лицо: 1) ООО "Виадук", 2) Гиниятулин Радмир Нагимович, 3) Догадова Любовь Николаевна, 4) Суханов Борис Васильевич

об обязании исполнить обязательства

установил:

АООТ "Трест "Ленотделкомплект" предъявило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования к ОАО "Невский завод" об обязании исполнить в натуре обязательства по договору от 22.01.1998 года N 9/12-1/70окид, а именно: передать следующие квартиры:

этаж 1, квартира N 2, общая площадь 111,4 кв. м;

этаж 1, квартира N 3, общая площадь 54 кв. м;

этаж 1, квартира N 5, общая площадь 64,80 кв. м;

этаж 2, квартира N 7, общая площадь 124,90 кв. м;

этаж 2, квартира N 9, общая площадь 53,50 кв. м;

этаж 2, квартира N 10, общая площадь 54,30 кв. м;

этаж 2, квартира N 11, общая площадь 68,90 кв. м;

этаж 3, квартира N 15, общая площадь 86,30 кв. м;

этаж 3, квартира N 17, общая площадь 54 кв. м;

этаж З, квартира N 19, общая площадь 67,50 кв. м;

этаж 4, квартира N 21, общая площадь 126,20 кв. м;

этаж 4, квартира N 23, общая площадь 50,30 кв. м;

этаж 4, квартира N 25, общая площадь 68,70 кв. м;

этаж 4, квартира N 27, общая площадь 59,30 кв. м;

этаж 5, квартира N 29, общая площадь 85,20 кв. м;

этаж 5, квартира N 30, общая площадь 51,20 кв. м;

этаж 5, квартира N 31, общая площадь 54,40 кв. м;

этаж 5, квартира N 32, общая площадь 70,40 кв. м;

этаж 5, квартира N 33, общая площадь 68,40 кв. м;

этаж 5, квартира N 34, общая площадь 59,50 кв. м;

этаж 6, квартира N 35, общая площадь 128,90 кв. м;

этаж 6, квартира N 36, общая площадь 86,8 кв. м;

этаж 6, квартира N 37, общая площадь 55,70 кв. м;

этаж 6, квартира N 39, общая площадь 70,50 кв. м;

этаж 6, квартира N 40, общая площадь 67,70 кв. м;

этаж 6, квартира N 41, общая площадь 64,00 кв. м;

этаж 7, квартира N 43, общая площадь 86,60 кв. м;

этаж 7, квартира N 45, общая площадь 59,20 кв. м;

этаж 7, квартира N 47, общая площадь 67,90 кв. м;

этаж 7, квартира N 48, общая площадь 63,80 кв. м;

этаж 8, квартира N 49, общая площадь 130,60 кв. м;

этаж 8, квартира N 50, общая площадь 85,60 кв. м;

этаж 8, квартира N 51, общая площадь 55,90 кв. м;

этаж 8, квартира N 52, общая площадь 58,40 кв. м;

этаж 8, квартира N 53, общая площадь 69,50 кв. м;

этаж 8, квартира N 55, общая площадь 63,20 кв. м;

этаж 9, квартира N 57, общая площадь 85,70 кв. м;

этаж 9, квартира N 58, общая площадь 55,20 кв. м;

этаж 9, квартира N 59, общая площадь 58,50 кв. м;

этаж 9, квартира N 61, общая площадь 67,50 кв. м;

этаж 9, квартира N 62, общая площадь 64,30 кв. м;

этаж 10, квартира N 63, общая площадь 130,20 кв. м;

этаж 10, квартира N 65, общая площадь 55,00 кв. м;

этаж 10, квартира N 66, общая площадь 59,00 кв. м;

этаж 10, квартира N 67, общая площадь 69,60 кв. м;

этаж 10, квартира N 69, общая площадь 64,00 кв. м;

этаж 11, квартира N 70, общая площадь 132,30 кв. м;

этаж 11, квартира N 71, общая площадь 92,90 кв. м;

этаж 11, квартира N 73, общая площадь 61, 30 кв. м;

этаж 11, квартира N 74, общая площадь 68,60 кв. м;

этаж 11, квартира N 75, общая площадь 68,1 кв. м;

этаж-11, квартира N 76, общая площадь 65,80 кв. м;

этаж 12, квартира N 77, общая площадь 132,30 кв. м;

этаж 12, квартира N 78, общая площадь 92, 70 кв. м;

этаж 12, квартира N 79, общая площадь 51,60 кв. м;

этаж 12, квартира N 80, общая площадь 61,00 кв. м;

этаж 12, квартира N 81, общая площадь 68,80 кв. м;

этаж 12, квартира N 83, общая площадь 65,80 кв. м;

этаж 13, квартира N 84, общая площадь 131,80 кв. м;

этаж 13, квартира N 85, общая площадь 94,10 кв. м;

этаж 13, квартира N 87, общая площадь 61,10 кв. м;

этаж 13, квартира N 88, общая площадь 68,30 кв. м;

этаж 13, квартира N 90, общая площадь 65,50 кв. м;

этаж 14, квартира N 91, общая площадь 133,30 кв. м;

этаж 14, квартира N 93, общая площадь 50,60 кв. м;

этаж 14, квартира N 97, общая площадь 65,50 кв. м;

этаж 15, квартира N 99, общая площадь 93,50 кв. м;

этаж 15, квартира N 101, общая площадь 61,70 кв. м;

этаж 15, квартира N 103, общая площадь 68,70 кв. м;

этаж 15, квартира N 104, общая площадь 66,30 кв. м;

этаж 16, квартира N 105, общая площадь 134,00 кв. м;

этаж 16, квартира N 107, общая площадь 50,60 кв. м;

этаж 16, квартира N 109, общая площадь 69,90 кв. м;

этаж 16, квартира N 111, общая площадь 66,30 кв. м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Виадук".

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайства граждан Р.Н. Гиниятулина, Б.В. Суханова, Л.Н. Догадовой и на основании статьи 51 АПК РФ, привлек их к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 года в редакции определения арбитражного суда от 14.03.2008 года, которым исправлены опечатки в обжалуемом решении, арбитражный суд решил обязать ОАО "Невский завод" передать ОАО "Трест "Ленотделкомплект" следующие квартиры:

этаж 1, квартира N 2, общая площадь 111,4 кв.м.,

этаж 1, квартира N 3, общая площадь 54 кв. м;

этаж 1, квартира N 5, общая площадь 64,80 кв. м;

этаж 2, квартира N 7, общая площадь 124,90 кв. м;

этаж 2, квартира N 9, общая площадь 53,50 кв. м;

этаж 2, квартира N 10, общая площадь 54,30 кв. м;

этаж 3, квартира N 15, общая площадь 86,30 кв. м;

этаж 3, квартира N 17, общая площадь 54 кв. м;

этаж З, квартира N 19, общая площадь 67,50 кв. м;

этаж 4, квартира N 21, общая площадь 126,20 кв. м;

этаж 4, квартира N 23, общая площадь 50,30 кв. м;

этаж 5, квартира N 30, общая площадь 51,20 кв. м;

этаж 5, квартира N 31, общая площадь 54,40 кв. м;

этаж 5, квартира N 34, общая площадь 59,50 кв. м;

этаж 6, квартира N 35, общая площадь 128,90 кв. м;

этаж 6, квартира N 36, общая площадь 86,8 кв. м;

этаж 6, квартира N 37, общая площадь 55,70 кв. м;

этаж 6, квартира N 40, общая площадь 67,70 кв. м;

этаж 6, квартира N 41, общая площадь 64,00 кв. м;

этаж 7, квартира N 43, общая площадь 86,60 кв. м;

этаж 8, квартира N 49, общая площадь 130,60 кв. м;

этаж 8, квартира N 50, общая площадь 85,60 кв. м;

этаж 8, квартира N 52, общая площадь 58,40 кв. м;

этаж 8, квартира N 53, общая площадь 69,50 кв. м;

этаж 8, квартира N 55, общая площадь 63,20 кв. м;

этаж 9, квартира N 58, общая площадь 55,20 кв. м;

этаж 9, квартира N 61, общая площадь 67,50 кв. м;

этаж 9, квартира N 62, общая площадь 64,30 кв. м;

этаж 10, квартира N 65, общая площадь 55,00 кв. м;

этаж 10, квартира N 67, общая площадь 69,60 кв. м;

этаж 11, квартира N 70, общая площадь 132,30 кв. м;

этаж 11, квартира N 71, общая площадь 92,90 кв. м;

этаж 11, квартира N 74, общая площадь 68,60 кв. м;

этаж-11, квартира N 76, общая площадь 65,80 кв. м;

этаж 12, квартира N 77, общая площадь 132,30 кв. м;

этаж 12, квартира N 78, общая площадь 92, 70 кв. м;

этаж 12, квартира N 79, общая площадь 51,60 кв. м;

этаж 12, квартира N 81, общая площадь 68,80 кв. м;

этаж 13, квартира N 85, общая площадь 94,10 кв. м;

этаж 13, квартира N 88, общая площадь 68,30 кв. м;

этаж 14, квартира N 93, общая площадь 50,60 кв. м;

этаж 14, квартира N 97, общая площадь 65,50 кв. м;

этаж 15, квартира N 99, общая площадь 93,50 кв. м;

этаж 15, квартира N 101, общая площадь 61,70 кв. м;

этаж 15, квартира N 104, общая площадь 66,30 кв. м;

этаж 16, квартира N 105, общая площадь 134,00 кв. м;

этаж 16, квартира N 107, общая площадь 50,60 кв. м;

этаж 16, квартира N 109, общая площадь 69,90 кв. м; расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, кор. 12 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49.

Производство по делу в части иска о передаче квартир N 48,66,90 прекращено.

В остальной части в иске отказано.

В отношении ООО "Виадук" производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 года по делу N А56-30662/2004 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007 года в редакции определения арбитражного суда от 14.03.2008 года изменено, изложено в следующей редакции: апелляционный суд обязал ОАО "Невский завод" передать АООТ "Трест "Ленотделкомплект" следующие квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое кор.12, милицейский адрес: г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры N 7 - 2 этаж, N 30 - 5 этаж, N 35 - 6 этаж, N 70 -11 этаж, N 77 - 12 этаж, N 78 - 12 этаж, N 85 - 13 этаж, N 97 - 14 этаж, N 101 - 15 этаж, N 105 - 16 этаж.

Прекратил производство по делу в части исковых требований в отношении следующих квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, корпус 12, милицейский адрес г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., 49: квартиры N 2 - 1 этаж, N 5 - 1 этаж, N 15 - 3 этаж, N 17 - 3 этаж, N 19 - 3 этаж, N 23 - 4 этаж, N 31 - 5 этаж, N 36 - 6 этаж, N 41 - 6 этаж, 43 - 7 этаж, N 61 - 9 этаж, N 65 - 10 этаж, N 67 -10 этаж, N 74 - 11 этаж, N 81 - 12 этаж, N 88 -13 этаж, N 93 - 14 этаж, N 107 - 16 этаж, N 109 - 16 этаж, N 37 - 6 этаж.

В остальной части иска отказал.

В отношении ООО "Виадук" производство по делу прекратил.

Взыскал с ОАО "Трест "Ленотделкомплект" и с ОАО "Невский завод" с каждого 500 рублей в пользу Суханова Бориса Васильевича, в пользу Догадовой Любови Николаевны и Гиниятулина Радмира Нагимовича расходы по госпошлине.

Возвратил Гиниятулину Радмиру Нагимовичу из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Взыскал с ОАО "Невский завод" в пользу ОАО "Трест "Ленотделкомплект" 1000 рублей расходов по госпошлине, и в доход федерального бюджета госпошлину 160 рублей.

Взыскал с ОАО "Трест "Ленотделкомплект" в пользу ОАО "Невский завод" 1000 рублей расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета госпошлину 1 840 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2008 года по делу N А56-30662/2004 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 года оставлено без изменения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Антона Владимировича Мелузина о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 года по делу А56-30662/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного постановления во вновь открывшимся обстоятельствам Антон Владимирович Мелузин ссылается на следующие обстоятельства.

20.08.2011 года между А.В. Мелузиным и АООТ "Трест "Ленотделкомплект" был заключен договор N 17 о долевом участии в строительстве жилого дома на основании которого А.В. Мелузин за 431 100 рублей приобрел право требования квартиры в черновой отделке ориентировочной площадью 47, 90 кв.м на девятом этаже в доме по строительному адресу г. Санкт-Петербург, квартал 9, Рыбацкое, корп. 12, в настоящее время это квартира N 58 в доме N 10 по Шлиссельбургскому пр. в г. Санкт-Петербурге.Заявитель указывает на то, что выполнил свои обязательств по договору и уплатил АООТ "Трест "Ленотделкомплект" денежные средства. 11.09.2006 года оговоренная квартира была передана по акту приема- передачи. В 2006 -2007 годах в квартире был произведен ремонт и она приведена в пригодное для проживания состояние. А.В. Мелузин проживает в ней по настоящее время и несет бремя ее содержания.

Однако ОАО "Невский завод" право А.В. Мелузина на квартиру не признает, договор о долевом строительстве считает ничтожным. В связи, с чем А.В. Мелузин обратился в Невский федеральный районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании за ним права собственности на спорную квартиру. Исковое заявление принято судом к производству и 27.12.2010 года возбуждено гражданское дело N 2-517/2011.

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-517/2011 23.03.2011 года ОАО "Невский завод" представило суду материалы и судебные постановления по арбитражному делу N А56-30662/2004 (А.В. Мелузин к участию в котором не был привлечен) из которых стало известно о состоявшемся и вступившем в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 года по делу N А56-30662/2004.

ОАО "Невский завод" полагает, что указанное судебное постановление освобождает его от доказывания обстоятельств, связанных с его правом на спорную квартиру N 58, а обстоятельства связанные с договором N 17 от 20.08.2001 года о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенным между А.В. Мелузиным и АООТ "Трест "Ленотделкомплект" ему не были известны.

По мнению А.В. Мелузина обстоятельства его участия в долевом строительстве на основании договора от 20.08.2001 года N 17, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ являются существенными, и служит основанием для пересмотра постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 года по делу N А56-30662/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам. Считая, что суд апелляционной инстанции разрешил вопрос о его праве без его участия в деле. В тоже время, по мнению заявителя участие в данном арбитражном деле изменяет его подведомственность и должно было привести к прекращению производства по делу в части разрешения спора относительно квартиры N 58.

В судебном заседании представитель А.В. Мелузина поддержал доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ОАО "Невский завод" возражал об удовлетворении заявления А.В. Мелузина и пересмотре постановления апелляционного суда от 11.07.2008 года по делу N А56-30662/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что обстоятельства, указанные в заявлении, вновь открывшимися обстоятельствами и существенными для пересмотра судебного акта, принятого Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 11.07.2008 года по делу N А56-30662/2004 не являются.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления А.В. Мелузина извещены надлежащим образом.

Заявление А.В. Мелузина о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 года рассмотрено апелляционным судом.

Исследовав и оценив доводы заявления, выслушав явившимся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции находит заявление А.В. Мелузина о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. В указанной статье содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основаниями для пересмотра судебных актов.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются указанные в пункте 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (вновь открывшиеся обстоятельства) и указанные в пункте 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (новые обстоятельства).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

Статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении от 30.06.2011 года N 52 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 18 постановления от 30.06.2011 года N 52 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В обоснование своего заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 года А.В. Мелузин ссылается на процессуальные нарушения, допущенные арбитражным судом первой инстанции. А.В. Мелузин материально заинтересованный в исходе дела, в качестве третьего лица не был привлечен. В деле участвовали иные физические лица со сходным с А.В. Мелузиным материальным и процессуальным положением - участники долевого строительства Р.Н. Гиниятулин, Б.В. Суханов, Л.Н. Доганова. Арбитражный суд первой инстанции признал, что разрешение дела затрагивает права и интересы Р.Н. Гиниятулина, Б.В. Суханова, Л.Н. Догановой, а спор в отношении этих квартир подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В отношении квартир, на которые они претендовали, производство по делу было прекращено. В отношении прав на квартиру N 58 на которую претендует А.В. Мелузин производство по делу прекращено не было.

Таким образом, судом первой инстанции было рассмотрено дело без участия А.В. Мелузина в связи, с чем допущено существенное процессуальное нарушение.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указанным в постановлении от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности, которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция усматривает основания для отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 года по делу N А56-30662/2004 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 266, 309, 310-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 года по делу N А56-30662/2004 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.Г. Смирнова М.А. Шестакова