Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 13АП-1007/2008

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2008 г.

Дело N А56-26661/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Петербургский метрополитен" (регистрационный номер 13АП-7555/2008) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2008 г. по делу N А56-26661/2007 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску АООТ "СМУ "Метро"

к ГУП "Петербургский метрополитен"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество открытого типа "Строительно-монтажное управление "Метро" (далее - АООТ "СМУ "Метро") обратилось с иском об обязании государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" (ГУП "Петербургский метрополитен") возобновить подачу истцу питьевой воды на условиях договора N 19 оказания услуг от 01.10.2004 г.

ГУП "Петербургский метрополитен" подано встречное исковое заявление о признании договора N 19 от 01.10.2004 г. между ГУП "Петербургский метрополитен" и АООТ "СМУ "Метро" незаключенным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2008 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю. Суд не установил оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска. Суд пришел к выводу о том, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения, между требованиями отсутствует взаимная связь. Рассмотрение встречного иска не способствует быстрому и правильному рассмотрению спора, а, напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.

ГУП "Петербургский метрополитен" подана апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления. Податель жалобы полагает, что заявленные им требования отвечают требованиям пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного кодекса Российской Федерации и должны быть рассмотрены как встречные по настоящему делу.

АООТ "СМУ "Метро" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым определением.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил неправильное применение судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела, предметом первоначально заявленных исковых требований является понуждение ответчика к исполнению договорных обязательств.

Предметом встречного иска является незаключенность договора N 19 от 01.10.2004 г., на исполнении ответчиком обязательств по которому настаивало АООТ "СМУ "Метро".

Удовлетворение встречного искового заявления о признании договора N 19 от 01.10.2004 г. незаключенным с необходимостью влечет констатацию факта отсутствия между сторонами отношений на условиях указанного договора, отсутствия у ГУП "Петербургский метрополитен" обязательств, вытекающих из договора N 19 от 01.10.2004 г., отказ в удовлетворении исковых требований АООТ "СМУ "Метро" об обязании ответчика совершать какие-либо действия на условиях договора N 19 от 01.10.2004 г.

Таким образом, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, что по правилу пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия арбитражным судом встречного иска.

В нарушение указанной нормы права суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление. Определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о принятии встречного иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2008 г. по делу N А56-26661/2007 отменить. Направить вопрос о принятии к производству встречного искового заявления ГУП "Петербургский метрополитен" на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина