Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 18АП-2358/2009

г. Челябинск

08 мая 2009 г.

N 18АП-2358/2009 Дело N А76-16205/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2009 по делу N А76-16205/2006 (судья Строганов С.И.), при участии: от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Леоновой А.С. (доверенность от 07.12.2007), от арбитражного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича - Ковалева Е.Б. (доверенность от 01.02.2009), от федерального государственного унитарного предприятия "Челябинский автоматно-механический завод" - Ковалева Е.Б. (доверенность от 12.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Челябинский автоматно-механический завод" (далее - ФГУП "ЧАМЗ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Золотухин Игорь Анатольевич (далее - Золотухин И.А.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2009 в отношении ФГУП "ЧАМЗ" введена процедура банкротства - внешнее управление. Определением арбитражного суда (резолютивная часть от 08.04.2009) внешним управляющим должника утвержден Коробов Владимир Дмитриевич (далее - Коробов В.Д.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

29.10.2008 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган), являясь лицом участвующим в деле о несостоятельности банкротстве должника, требование которого в общей сумме 511 651 314 руб. 49 коп. установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 19.09.2008, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на действия временного управляющего.

Требования жалобы основаны на утверждениях о том, что временный управляющий ФГУП "ЧАМЗ" Золотухин И.А. ненадлежащим образом исполнил обязанности по проведению финансового анализа состояния должника, возложенные на него Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2009 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда отменить, жалобу на действия временного управляющего удовлетворить.

Уполномоченный орган не согласен с выводом арбитражного суда о том, что доказательства несоответствия финансового анализа требованиям закона в материалы дела не представлены. По мнению Федеральной налоговой службы, временным управляющим при составлении финансового анализа не выполнены требования пунктов 5, 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, что является ненадлежащим выполнением обязанностей временного управляющего, установленных пунктом 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 67, пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы внешний управляющий должника Коробов Владимир Дмитриевич (далее - Коробов В.Д.), конкурсные кредиторы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель арбитражного управляющего Золотухина И.А., ФГУП "ЧАМЗ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснил, что арбитражный управляющий в арбитражном суде первой инстанции давал полные объяснения в отношении доводов жалобы, его позиция в настоящее время не изменилась. Действиями временного управляющего права и законные интересы Российской Федерации не нарушены, основания для признания действий временного управляющего незаконными отсутствуют.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 временным управляющим ФГУП "ЧАМЗ" утвержден Золотухин И.А.

Во исполнение обязанности, установленной статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, проверка по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (т.1, л.д. 6-149, т.2, л.1-127).

05.11.2008 уполномоченным органом в адрес арбитражного управляющего направлено письмо N 17-1-20/008430, в котором были указаны недостатки, допущенные при составлении финансового анализа.

Одним из недостатков финансового анализа уполномоченный орган указал на то, что временный управляющий не рассчитал коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника за период наблюдения по сроку 01.07.2008. В представленных материалах отсутствуют сведения, имеющие существенное значение для оценки финансового состояния должника, оценки возможности восстановления его платежеспособности, и как следствие, целесообразности введения в отношении него следующей процедуры банкротства. Так в документах, содержащих анализ финансового состояния должника постатейно не указаны: балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе, возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях, балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе, возможная стоимость активов, при реализации на рыночных условиях.

Письмом от 18.11.2008 за N 27 временный управляющий Золотухин И.А. сообщил уполномоченному органу о том, что сведения о балансовой стоимости активов, участвующих и не участвующих в процессе производства, указаны в разделе 8.13 финансового анализа, определение возможной стоимости активов, используемых и не используемых в процессе производства затруднительно, так как необходимо привлечение независимого оценщика, проведение инвентаризации, наличие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости. Определение стоимости имущества по аналогии также невозможно в связи с тем, что аналогичные предприятия, учитывая специфику выпускаемой ранее продукции, на рынке недвижимости отсутствуют.

Дополнительно рассчитанные коэффициенты финансово - хозяйственной деятельности за период по сроку 01.07.2008 представлены временным управляющим Федеральной налоговой службе как приложение к письму N 27 от 18.11.2008.

Считая, что финансовый анализ ФГУП "ФАМЗ" составлен с нарушением требований, установленных Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, допущенные нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве, Федеральная налоговая служба обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Золотухина И.А.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в разделе 8.13 анализа "Результат анализа активов" действительно не указана возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях, результаты проверки временным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства оформлены с нарушением подпункта "ж" пункта 14 раздела IV "Подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а именно в заключении не указаны сделки должника и действия (бездействия) органов управления должника, проанализированные арбитражным управляющим.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем жалобы не представлено доказательств несоответствия финансового анализа требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств, свидетельствующих о том, что финансовый анализ не отражает истинного финансового положения должника, у должника имеются признаки преднамеренного банкротства. Доказательства того, что при определении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФГУП "ЧАМЗ" временным управляющим Золотухиным И.А. нарушен порядок определения преднамеренного банкротства, повлекших за собой убытки должника или его кредиторов, уполномоченным органом также не представлено. Кроме того, недостатки анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим: отсутствие в отчете возможной стоимости активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях, не помешали первому собранию кредиторов должника принять решение о введении в отношении ФГУП "ЧАМЗ" внешнего управления.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 24, пункт 1 статьи 67 вменяет в обязанности временного управляющего проведение анализа финансового состояния должника и выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства (пункт 2 статьи 70 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правила проведения финансового анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

Согласно пункту 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В соответствии с пунктом 6 приложения N 3 к Правилам по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 Правил постатейно указываются:

а) балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе;

б) возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

в) балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе;

г) возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

В разделе 8.13 анализа финансового состояния должника временный управляющий Золотухин И.А. указал балансовую стоимость активов, используемых и неиспользуемых в производственном процессе. Возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях, возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях временным управляющим не определена.

В соответствии с пунктом 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФГУП "ЧАМЗ" не указаны сделки должника, проанализированные арбитражным управляющим.

Несмотря на данные обстоятельства, недостатки анализа финансового состояния ФГУП "ЧАМЗ", предложение временного управляющего о следующей процедуре банкротства, не свидетельствуют о том, что финансовый анализ проведен временным управляющим Золотухиным И.А. не в соответствии с целями, определенными Законом о банкротстве, содержит недостоверную информацию о финансовом положении должника и имеются признаки преднамеренного банкротства.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в суд с жалобами на действия (бездействия) арбитражных управляющих, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обоснованность заявленного требования.

Принимая во внимание, что уполномоченный орган в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей и нарушение временным управляющим должника прав и законных интересов кредиторов в ходе процедуры наблюдения, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2009 по делу N А76-16205/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина Г.А.Сундарева