Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 18АП-3558/13

г. Челябинск

24 мая 2013 г.

Дело N А76-16205/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Хоронеко М.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2013 по делу N А76-16205/2006 (судья Строганов С.И.).

В заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Леонова А.С. (доверенность от 27.11.2012);

федерального государственного унитарного предприятия "Челябинский автоматно-механический завод" - Ковалев Е.Б. (доверенность от 09.01.2013); Глушаков В.В. (доверенность от 09.01.2013);

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Циулин В.В. (. доверенность от 31.12.2012 N 1-27).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009 (резолютивная часть от 20.08.2009) Федеральное государственное унитарное предприятие "Челябинский автоматно-механический завод", г.Челябинск (ОГРН 1027402925076) (далее - ФГУП "ЧАМЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рущицкая Ольга Александровна, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Дело".

22.10.2012 конкурсный управляющий Рущицкая Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством (т.1 л.д.4-14), в котором просила:

- утвердить Положения о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса зданий, сооружений, машин и оборудования для выпуска продукций специального назначения, расположенного на производственной площадке ФГУП "ЧАМЗ" по адресу: г.Челябинск, ул. Ярославская, 1;

- утвердить начальную цену продажи производственно-технологического комплекса зданий, сооружений, машин и оборудования для выпуска продукций специального назначения, расположенного на производственной площадке ФГУП "ЧАМЗ" по адресу: г.Челябинск, ул. Ярославская, 1, равной рыночной стоимости в соответствии с Отчетом об оценке N 25/2012 в размере 133 018 644 руб. без учета НДС и заключением ФАУГИ.

Определением от 15.03.2013 Арбитражный суд Челябинской области частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса зданий, сооружений, машин и оборудования для выпуска продукций специального назначения, расположенного на производственной площадке ФГУП "ЧАМЗ" по адресу: г. Челябинск, ул. Ярославская, 1 в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с дополнениями и изменениями редакции Положения, предложенной конкурсным кредитором ОАО "Челябэнергосбыт" (т.2 л.д.91-111).

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.03.2013, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего (т.3 л.д. 5-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление сослалось на то, что порядок проведения закрытых торгов и порядок подтверждения соответствия участников торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, не утверждены регулирующим органом в порядке пункта 2 статьи 110 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство исключает возможность утверждения арбитражным судом положения о порядке продажи имущества на закрытых торгах в электронной форме.

Указывает на то, что предприятие как имущественный комплекс надлежащим образом не зарегистрировано.

Считает, что в представленном к утверждению положении отсутствует механизм выбора круга лиц для участия в закрытом конкурсе, при этом опубликование обычного сообщения о проведении торгов будет противоречить требованиям ГК РФ.

Ссылается на то, что утвержденный порядок продажи имущества должника не соответствует требованиям закона о банкротстве.

До начала судебного заседания ФГУП "ЧАМЗ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом должник в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Государственная регистрация имущественного комплекса ЧАМЗ, в качестве предприятия, для продажи на торгах единым лотом не требуется. Довод подателя жалобы о том, что отсутствие приказа МЭРТ "О порядке проведения закрытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" является препятствием к утверждению порядка продажи имущества должника на закрытых торгах в электронной форме, несостоятелен. На дату вынесения судебного определения ООО "Системы электронных торгов" обладает необходимыми возможностями и средствами для проведения электронных торгов в закрытой форме.

В судебном заседании представитель Управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП "ЧАМЗ" Рущицкой Ольги Александровны с доводами жалобы не согласился, определение суда полагает законным и обоснованным.

Представитель ОАО "Челябэнергосбыт" с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ЧАМЗ" было включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 860-44.

Указом Президента РФ N 762 от 18.06.2010 ФГУП "ЧАМЗ" исключено из перечня стратегических предприятий.

Конкурсный управляющий ФГУП "ЧАМЗ" принял в ведение имущество должника, провел его инвентаризацию и оценку.

Конкурсным управляющим должника разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса зданий, сооружений, машин и оборудования для выпуска продукций специального назначения, вопрос об утверждении Положения был вынесен на собрание кредиторов на 31.05.2012.

Решением собрания кредиторов от 31.05.2012 принято решение об отложении собрания кредиторов на 14.06.2013.

От ТУ Росимущества по Челябинской области 14.06.2012 было получено отрицательное заключение по отчету об оценке N 2/2012 ООО "ЭСТЕЙТ".

Собранием кредиторов от 14.06.2012 положение о порядке продажи имущества должника утверждено не было.

24.08.2012 ООО "ЭСТЕЙТ" подготовлен отчет об оценке N 25/2012, рыночная стоимость имущества на дату оценки 01.08.2012 составила 156 962 000 руб. с НДС.

С учетом данного отчета об оценке конкурсным управляющим представлен проект положения о порядке продажи имущества должника на собрании кредиторов 16.10.2012.

Собранием кредиторов 16.10.2012 решение по вопросу об утверждении положения о порядке продажи имущества должника не принято.

В связи с тем, что на двух собраниях кредиторов решение об утверждении Положения принято не было, конкурсный управляющий Рущицкая Ольга Александровна обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего частично, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный порядок с учетом редакции, предложенной ОАО "Челябэнергосбыт" в части отдельных подразделов не противоречит статьям 110, 111, 139, 195 Закона о банкротстве, содержит все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества стратегической организации, не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ЧАМЗ" было включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 860-44.

Указом Президента РФ N 762 от 18.06.2010 ФГУП "ЧАМЗ" исключено из перечня стратегических предприятий.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, Правила о банкротстве стратегических предприятий и организаций, приведенные в §5 главы IX Закона о банкротстве, не предусматривают возможности перевода процедуры конкурсного производства стратегических предприятий и организаций к процедуре конкурсного производства по общим правилам положения Закона о банкротстве.

Основное имущество стратегического должника - имущество, входящее в имущественный комплекс должника, предназначенный для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Реализация конкурсным управляющим такого имущественного комплекса должна осуществляться с применением норм пунктами 7-9 статьи 195 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 195 Закона о банкротстве в случае, если в состав предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса.

При продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество.

При продаже предприятия должника - стратегических предприятия или организации, предназначенных для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Российская Федерация имеет право преимущественного приобретения этого предприятия (пункт 8 статьи 195 Закона о банкротстве).

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий ФГУП "ЧАМЗ" принял в ведение имущество должника, провел его инвентаризацию и оценку, на утверждение собранию кредиторов 31.05.2012 представил Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса зданий, сооружений, машин и оборудования для выпуска продукций специального назначения. Решением собрания кредиторов от 31.05.2012 собрание кредиторов отложено на 14.06.2013 (протокол от 31.05.2012 - т.1 л.д. 15-17).

На повторном собрании кредиторов должника, состоявшемся 14.06.2012, положение о порядке продажи имущества должника утверждено не было (протокол от 14.06.2012 - т.1 л.д.24-29).

С учетом отчета ООО "ЭСТЕЙТ" об оценке N 25/2012 конкурсным управляющим представлен проект положения о порядке продажи имущества должника на собрании кредиторов 16.10.2012.

Собранием кредиторов 16.10.2012 решение по вопросу об утверждении положения о порядке продажи имущества должника не принято (протокол от 16.10.2012 - т.1 л.д.30-34).

В настоящем обособленном споре судом разрешались разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ОАО "Челябэнергосбыт", уполномоченным органом в отношении следующих вопросов: Информационное сообщение о продаже имущества; Место проведения торгов; Начальная цена продажи имущества; Порядок ознакомления с предметом торгов; Условия подачи заявок; Порядок оформления участия в торгах; Перечень представляемых документов; Порядок проведения торгов; Дата, время и место подведения результатов проведения,а также об отложении утверждения положения до снятия с должника в установленном порядке мобилизационного задания, либо утверждения регулирующим органом порядка проведения закрытых торгов в электронной форме.

Оценив предложенное конкурсным управляющим ФГУП "ЧАМЗ" Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса зданий, сооружений, машин и оборудования для выпуска продукций специального назначения, а также возражения, представленные кредитором ОАО "Челябэнергосбыт", с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области пришел к верному выводу, что данный порядок в редакции, предложенной ОАО "Челябэнергосбыт" не противоречит статьям 110, 111, 139, 195 Закона о банкротстве, содержит все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества стратегической организации, не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Суд обоснованно учел отсутствие предложений уполномоченного органа о порядке реализации имущества должника, а также то обстоятельство, что отсутствие утвержденного регулирующим органом порядка проведения закрытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности продать имущество должника. Исходя из целей и задач конкурсного производства, направленных на оперативное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов, принимая во внимание позицию Минпромторга России, как органа, осуществляющего единую государственную политику в сфере оборонно-промышленного комплекса России, правомерно удовлетворил Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса зданий, сооружений, машин и оборудования для выпуска продукций специального назначения в редакции, представленной кредитором ОАО "Челябэнергосбыт".

Таким образом, ссылка уполномоченного органа в апелляционной жалобе на то, что порядок проведения закрытых торгов и порядок подтверждения соответствия участников торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, не утверждены регулирующим органом, что исключает возможность утверждения арбитражным судом положения, является несостоятельной.

Довод заявителя жалобы относительно того, что конкурсный управляющий не зарегистрировал право собственности должника на предприятие как на имущественный комплекс, во внимание не принимается, поскольку данное возражение не касается порядка реализации имущества должника.

Указание ФНС России на то, что в представленном к утверждению положении отсутствует механизм выбора круга лиц для участия в закрытом конкурсе, при этом опубликование обычного сообщения о проведении торгов будет противоречить требованиям ГК РФ, не может быть принято во внимание, поскольку требования, предъявляемые к участникам торгов содержатся в разделе 1 Положения о порядке. При этом в соответствии с действующим распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" была определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с утверждением подателя жалобы о том, что утвержденный порядок продажи имущества должника не соответствует требованиям закона о банкротстве. Порядок проведения торгов, перечень предоставляемых документов и порядок их направления содержится в подразделах раздела 1 Положения. Доказательства отсутствия на настоящий момент возможности осуществления торгов на электронной площадке ООО "Системы Электронных Торгов (СЭлТ), Интернет-сайт: http://bankruptcy.selt-online.ru/ уполномоченным органом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2013 по делу N А76-16205/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.Н. Хоронеко Г.М. Столяренко