Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 19АП-778/08

"25" марта 2008 г.

Дело N А35-7301/06 "г"

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ООО "Иволга-Центр": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Завет Ильича": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО Фирма "Август": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" (судья Стародубцев В.П.) на определение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008 года по делу N А35-7301/06 "г" о возвращении заявления об установлении способа исполнения соглашения об отступном.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении способа исполнения соглашения об отступном от 12.07.2006г., заключенного между ООО "Иволга-Центр" и ООО "Завет Ильича".

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" возвращено на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, ООО "Иволга-Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, выразившееся в том, что суд, возвращая заявление, не принял во внимание отсутствие надлежащих доказательств исполнения соглашения об отступном.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ООО "Завет Ильича" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители ООО "Иволга-Центр", УФНС по Курской области, ООО "Завет Ильича", ЗАО Фирма "Август" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц, о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО "Иволга-Центр", УФНС по Курской области, ООО "Завет Ильича", ЗАО Фирма "Август".

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от 28.04.07 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО "Иволга-Центр" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Завет Ильича" 18279589,03 рублей задолженности, взысканной с должника решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.06 по делу N А35-9881/05-С22.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.07 определение оставлено без изменения.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 18279589,03 рублей, суд исходил из того, что обязательство должника по уплате данной суммы обществу с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" прекратилось в связи с заключением 12.07.06 между должником и указанным кредитором соглашения об отступном.

В результате исследования и оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу об исполнении сторонами названного соглашения.

Таким образом, довод заявителя жалобы на предмет непринятия во внимание Арбитражным судом Курской области отсутствия надлежащих доказательств исполнения соглашения об отступном, противоречит судебным актам вышестоящих судебных инстанций и, в силу изложенного, не может быть пересмотрен нижестоящим арбитражным судом.

Более того, заявителем не учтено следующее.

Из смысла статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для получения кредитором имущества (денежных средств) от должника в порядке отступного взамен исполнения обязательства по договору является наличие такого обязательства, которое прекращается передачей имущества (денежных средств).

Само по себе соглашение об отступном не создает обязательств, оно только определяет порядок и способ предоставления отступного и его размер.

Тем самым ООО "Иволга-Центр" фактически просит суд установить способ исполнения соглашения об отступном от 12.07.2006г., который спорным соглашением уже установлен.

Об этом свидетельствует пункт 2.2 соглашения от 12.07.2006г., согласно которому в качестве отступного должник обязался передать кредитору 1900 га озимой пшеницы, 170 га озимой ржи, 2700 га ячменя, 525 га подсолнечника. При этом в качестве способа исполнения соглашения устанавливается следующее: уборка зерновых культур осуществляется ООО "Иволга-Центр" своими силами и за свой счет. Во время уборки стороны производят совместное взвешивание зерновых культур на токах ООО "Завет Ильича".

Таким образом, способ исполнения соглашения об отступном от 12.07.2006г. установлен в соглашении и в повторном установлении не нуждается.

Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми возвращено заявление ООО "Иволга-Центр", судом первой инстанции применены верно.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) апелляционной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Как следует из платежного поручения N 735 от 07.02.2008г. при подаче апелляционной жалобы ООО "Иволга-Центр" уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., которая, исходя из вышеизложенного, подлежит возврату последнему из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008 года по делу N А35-7301/06 "г" оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 735 от 07.02.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Л.А. Колянчикова