Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 19АП-3133/08

12 сентября 2008 г.

дело N А35-7301/06-"г"

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "12" сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Автобаза "Курскагропроммолтранс", г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2008г. по делу N А35-7301/06-"г" (судья Стародубцев В.П.) по заявлению Закрытого акционерного общества фирма "Август" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Завет Ильича" несостоятельным (банкротом),

при участии:

от УФНС России по Курской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "Автобаза "Курскагропроммолтранс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО фирма "Август" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Завет Ильича" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2007г. Общество с ограниченной ответственностью "Завет Ильича" (далее - ООО "Завет Ильича", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Открытое акционерное общество "Автобаза "Курскагропроммолтранс" (далее - ОАО "Автобаза "Курскагропроммолтранс") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Завет Ильича" Горшеченского района Курской области задолженности в размере 135 188 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2007г. заявление ОАО "Автобаза "Курскагропроммолтранс" удовлетворено частично: в третью очередь реестра кредиторов ООО "Завет Ильича" включены требования в размере 5 438 руб. 39 коп., в остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2008г. определение Арбитражного суда Курской области по делу N А35-7301/06 от 25.09.2007г. в части отказа о включении в реестр требований кредиторов ООО "Завет Ильича" требований ОАО "Автобаза "Курскагропроммолтранс" на сумму 129 750 рублей было отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ОАО "Автобаза "Курскагропроммолтранс" заявил об изменении оснований своих требований в размере 129 750 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2008г. ОАО "Автобаза "Курскагропроммолтранс" отказано во включении в реестр требований кредиторов в размере 129 750 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Автобаза "Курскагропроммолтранс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой ссылается на то, что судом было допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В суд от УФНС России по Курской области, ОАО "Автобаза "Курскагропроммолтранс" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

От конкурсного управляющего ООО "Завет Ильича" в апелляционный суд поступил отзыв на жалобу, в котором возражает на ее доводы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из заявления ОАО "Автобаза "Курскагропроммолтранс" о включении суммы долга в размере 129 750 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов, задолженность ООО "Завет Ильича" перед заявителем возникла на основании договора от 01.03.2006г.

Как указал заявитель, ООО "Завет Ильича" в нарушение п.3.7. договора не осуществил оплату за выполненные услуги, которая должна быть произведена в течение 15 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Также ОАО "Автобаза "Курскагропроммолтранс" сослалось на то, что должнику были оказаны услуги на основании данного договора, а также счета-фактуры N С 000001212 от 30.07.2007г. на 18 автоперевозок и акта N С 01084 от 30.07.2007г.

По мнению заявителя, им были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, что является основанием для включения суммы долга по договору указанных требований в реестр требований кредиторов.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Пунктом "б" статьи 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР (действовавшего в спорный период) иски автотранспортных предприятий могут быть предъявлены со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

Таким образом, в соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, возникающих из договоров перевозки грузов, установлен сокращенный срок исковой давности, который определяется (исчисляется) с учетом правил, установленных в транспортных уставах.

Из материалов дела усматривается, что основанием предъявленного заявления стал факт оказанию должнику услуг по перевозке груза в период с 05.05.2006г. по 20.05.2006г., тогда как заявление о включении суммы долга в реестр требований кредиторов подано лишь 22.06.2007г., то есть за пределами установленного законом годичного срока исковой давности (т.22, л.д.2-3).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

До принятия решения по спору конкурсный управляющий заявил о пропуске заявителем срока исковой давности (т.23, л.д.76).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В поданной жалобе заявитель ссылается на перерыв срока исковой давности, имевший место 25.09.2007г., когда судом первой инстанции было включено в реестр требований кредиторов ООО "Завет Ильича" заявленное акционерным обществом требование в размере 5438,39 руб.

Судебная коллегия полагает, что приведенный довод основан на неверном толковании положений гражданского законодательства о перерыве срока исковой давности.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, служащие основанием перерыва срока исковой давности, должны состояться до истечения последнего.

В то же время, заявление о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 5438,39 руб. было предъявлено 22.06.2007г. - по истечении установленного периода времени (т.22, л.д.2-3).

К тому же, заявление о включении в реестр требований в размере 5438,39 руб. вытекает из иных оснований и составляет предмет, отличный от того, который был рассмотрен арбитражным судом, принявшим обжалуемое определение.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности вынесенного судом определения.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2008г. по делу N А35-7301/06-"г" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Автобаза "Курскагропроммолтранс", г.Курск - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров