Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 07АП-3373/10

г. Томск

N 07АП-3373/10 (6,7)

Дело N А27-24086/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от арбитражного управляющего: Леонова А.С. по доверенности от 14.03.2011,

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев апелляционные жалобы арбитражного управляющего Евгения Всеволодовича Санжаревского, ООО "Горная лизинговая компания"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 (судьи Лебедев В.В., Лукьянова Т.Г., Поль Е.В.) по делу N А27-24086/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базалтек"

по жалобе Александра Владимировича Белякова на действия конкурсного управляющего ООО "Базалтек" Евгения Всеволодовича Санжаревского,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2010 Общество с ограниченной ответственностью "Базалтек", город Кемерово, ОГРН 1064205116018, ИНН 4205110918 (далее - ООО "Базалтек", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2010 конкурсным управляющим утвержден Евгений Всеволодович Санжаревский.

Конкурсный кредитор - Александр Владимирович Беляков 24.11.2010 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Базалтек" Е.В. Санжаревского, просил отстранить конкурсного управляющего ООО "Базалтек" Е.В. Санжаревского от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника, выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 170 000 000 руб. с ЗАО "Прогресс-Лизинг"; не включении в конкурсную массу имущества должника объектов незавершенного строительства; непредставлении собранию кредиторов 25.11.2010 документов, подтверждающих фактическое оказание юридических и бухгалтерских услуг на сумму 189 962,20 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 по делу N А27-24086/2009 Е.В. Санжаревский отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базалтек".

Арбитражный управляющий Е.В. Санжаревский обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что арбитражным судом сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, а именно о передаче по мировому соглашению от 29.05.2009 объектов незавершенных строительством, тогда как было передано нежилое здание площадью 2898,3 кв.м.

Заявителем жалобы не указано, какие конкретно его права как конкурсного кредитора должника были нарушены бездействием конкурсного управляющего по неоспариванию мирового соглашения от 29.05.2009, и не был приведен расчет убытков для кредитора должника, не обоснована причинно-следственная связь между бездействием конкурсного управляющего и возможным наступлением таких убытков.

Полагает, что единственным основанием для включения объектов незавершенного строительства в конкурсную массу должника могло быть признание в установленном законом порядке недействительным мирового соглашения, утвержденного судебным актом - решением Третейского суда от 07.10.2009 по делу N ТС-0933/10-08-09.

Общество с ограниченной ответственностью "Горная лизинговая компания" (далее - ООО "Горная лизинговая компания"), не согласившись с принятым по делу определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Так, определением арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2010 по делу N А27-24086/2009 установлено, что передача незавершенного строительством объекта осуществлена на основании вступивших в силу судебных актов и не противоречит нормам действующего законодательства. Правовым основанием для самой передачи, как и основанием перехода права собственности на данные объекты является не исполнительный лист и не определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2010 по делу N А27-25836/2009, а исключительно мировое соглашение от 30.09.2009 между ООО "Базалтек" и ООО "Горная лизинговая компания" и решение Третейского суда от 07.10.2009.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "Базалтек" в период с 04.06.2010 по 26.07.2010, справки от 24.06.2010 следует, что у должника отсутствует право собственности на объекты недвижимости, в том числе и на объекты незавершенного строительства.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле о банкротстве лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривается в их отсутствие на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 исходя из доводов заявителей апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2010 ООО "Базалтек" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 04.06.2010 конкурсным управляющим утвержден Е.В. Санжаревский.

А.В. Беляков при обращении с жалобой на действия конкурсного управляющего Е.В. Санжаревского сослался на то, что конкурсный управляющий не принял мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 170 000 000 руб. с ЗАО "Прогресс-Лизинг", не включил в конкурсную массу имущество должника - объекты незавершенного строительства, не представил собранию кредиторов 25.11.2010 документы, подтверждающие фактическое оказание юридических и бухгалтерских услуг на сумму 189 962,20 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется совокупность условий для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, а именно бездействие конкурсного управляющего по не включению в конкурсную массу должника объектов незавершенного строительства, а также не проведение анализа сделки должника, увеличившие его долговые обязательства на 170 000 000 руб., что является убытками для кредиторов должника, приводит к уменьшению возможности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Базалтек".

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции неправомерными.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Статьей 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего должника возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривает право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожности сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в состав директоров, коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим необоснованно не проанализирована сделка должника, по которой ООО "Базалтек" приняло на себя долговые обязательства в размере 170 000 000 руб. является ошибочным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Коулэнд" (далее - ООО "Коулэнд") в размере 170 000 000 руб. основного долга, 100 000 руб. третейского сбора, 1 000 руб. государственной пошлины.

Данные требования включены судом в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу решения Постоянно действующего Третейского суда "Актор", г.Кемерово от 01.10.2009 по делу N ТС-0945/28-09-09, которым с ООО "Базалтек" и ЗАО "Прогресс-лизинг" солидарно взыскана в пользу ООО "Коулэнд" задолженность в сумме 170 000 000 руб., 100 000 руб. - третейский сбор.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее установленные по делу судами обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

Обстоятельства совершения и исполнения соответствующей сделки, установлены вступившими в законную силу судебными актами (определением арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2010; Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Оспаривание решения третейского суда возможно только в порядке статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что А.В. Беляков как участник ООО "Базалтек" самостоятельно обращался в суд с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче простого векселя N 0001 от 25.03.2009 на сумму 170 000 000 руб. и применении последствий недействительной сделки, суд апелляционной инстанции считает, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной.

Довод конкурсного кредитора - А.В. Белякова о не включении в конкурсную массу должника объектов незавершенного строительства, который признан обоснованным судом первой инстанции, опровергается материалами дела.

Как следует, из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2009 по делу N А27-6256/2009-1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Базалтек" обязуется передать ООО "Горная лизинговая компания" объект недвижимости - здание, назначение "нежилое", 2-этажное, общей площадью 2898,3 кв.м, инв.N 4449/2, лит.А,А1,А2, находящееся на земельном участке площадью 13257 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0301002:0010, по адресу: г.Кемерово, Кировский район, ул.Черемховская, 6, и имеющее кадастровый (условный) N объекта 42:24:000000:0000:4449/2:1000/А, А1, А2.На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2010 по делу NА27-25836/2009 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, которым суд обязал ООО "Базалтек" передать в собственность ООО "Горная лизинговая компания" имущество, правоустанавливающую, техническую и иную документацию к нему на объект незавершенного строительства, не введенный в эксплуатацию, расположенное по адресу: ул.Черемховского, 6, г.Кемерово.

При утверждении мирового соглашения, представленного на утверждение арбитражному суду, судом установлено, что соглашение заключено уполномоченными на то лицами, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону.

Решением постоянно действующего Третейского суда "Актор" от 07.10.2009 по делу N ТС-0933/10-08-09 утверждено мировое соглашение, заключенное 30.09.2009 между ООО "Горная лизинговая компания", Республика Алтай, г.Горно-Алтайск и ООО "Базалтек", г.Кемерово, в соответствии с условиями которого ООО "Базалтек" обязано передать имущество, правоустанавливающую и иную техническую документацию к нему на объект незавершенного строительства, не введенный в эксплуатацию.

Таким образом, передача указанного имущества произведена во исполнение вступивших в законную силу судебных актов и у конкурсного управляющего ООО "Базалтек" Е.В. Санжаревского не имелось оснований для включения в конкурсную массу должника данного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации А.В. Беляков не доказал совокупность условий, предусматривающих возможность отстранения конкурсного управляющего в соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве.

Несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела влекут отмену определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 по делу N А27-24086/2009 и разрешения вопроса по существу (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 по делу N А27-24086/2009 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении жалобы Александра Владимировича Белякова на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Базалтек" Евгения Всеволодовича Санжаревского отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев