Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 16АП-2536/09

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 16АП-2536/09
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "529 Военно-строительное управление" Можарова В.И. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2010 о включении требования ООО "Авелон" на сумму 19 520 830 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "529 Военно-строительное управление", вынесенное в рамках дела N А15-1301/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "529 Военно-строительное управление" (судья Лачинов Ф.С.),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "529 Военно-строительное управление" Можарова В.И. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2010 о включении требования ООО "Авелон" на сумму 19 520 830 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "529 Военно-строительное управление".

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием квалифицированного представителя для подготовки апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 71, части 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.

Срок на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2010 о включении требования ООО "Авелон" на сумму 19 520 830 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "529 Военно-строительное управление" истек 15.03.2010 (за вычетом выходных и праздничных дней).

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для его восстановления.

По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом при наличии в совокупности обоих указанных условий. При этом установленный шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения судебного акта, является пресекательным, по истечении которого он не подлежит восстановлению арбитражным судом. В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.01.2007 N 233-О-П, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259, пропуск предельно допустимого срока подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшими о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия, а также лицами, не привлеченными к участию в деле и узнавшими об обжалуемом судебном акте по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу), не предполагает отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Ходатайство конкурсного управляющего ОАО "529 Военно-строительное управление" Можарова В.И. подано 14.03.2011, то есть по истечении шестимесячного срока с момента вынесения обжалуемого определения от 26.02.2010.

Как установлено апелляционным судом, в судебном заседании по делу N А15-1301/2009, по результатам которого принято обжалуемое определение от 26.02.2010 принимал участие представитель временного управляющего ОАО "529 Военно-строительное управление" Баймурзаева М.М. - Ханжаров М.А. по доверенности б/н от 17.02.2010, а также представитель ОАО "529 Военно-строительное управление" - Ахмедханов Ш.А. по доверенности N 4 от 10.02.2010 (л.д.127-133).

При таких обстоятельствах, временный управляющий ОАО "529 Военно-строительное управление" Баймурзаев М.М. знал о вынесенном определении от 02.03.2010, однако действий по обжалованию судебного акта не предпринимал.

Как видно из материалов дела, определением от 26.11.2009 в отношении ОАО "529 Военно-строительное управление" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Баймурзаев М.М.

Определением от 30.04.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Баймурзаев М.М. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Внешним управляющим утвержден Науменко П.П.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 определение от 30.04.2010 о введении в отношении должника процедуры внешнего управления отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 03.12.2010 Баймурзаев М.М. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Временным управляющим утвержден Можаров В.И.

Решением от 31.01.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства. Конкурсным управляющим утвержден Можаров В.И.

В соответствии с частью 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В силу вышеназванной нормы Можаров В.И. является правопреемником временного управляющего Баймурзаева М.М. полномочия которого прекращены 03.12.2010 и считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принято определение от 26.02.2010.

Следовательно, по ходатайству Можарова В.И. как конкурсного управляющего должника срок на подачу апелляционной жалобы по истечении шести месяцев с момента вынесения обжалуемого судебного акта не может быть восстановлен.

Кроме того, указанная заявителем причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы - отсутствие квалифицированного представителя для подготовки апелляционной жалобы, не является уважительной.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в котором принят судебный акт (принимавшим участие в судебном заседании) по истечении шести месяцев с момента вынесения обжалуемого определения, заявитель не был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу на определение от 26.02.2010, а указанные им причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления срока апелляционного обжалования определения от 26.02.2010.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с приведенной нормой права апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "529 Военно-строительное управление" Можарова В.И. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2010 о включении требования ООО "Авелон" на сумму 19 520 830 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "529 Военно-строительное управление", подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "529 Военно-строительное управление" Можарова В.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "529 Военно-строительное управление" Можарова В.И. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2010 о включении требования ООО "Авелон" на сумму 19 520 830 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "529 Военно-строительное управление", вынесенное в рамках дела N А15-1301/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "529 Военно-строительное управление".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

И.Н. Егорченко