Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. N 16АП-2536/09

г. Ессентуки

Дело N А15-1301/2009

20 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2010.

дата изготовления постановления в полном объеме 20.07.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

бывшего генерального директора ОАО "529 Военно-строительное управление" Богуславского Д.Э.;

от внешнего управляющего ОАО "529 Военно-строительное управление": Савельев В.Г. - доверенность от 24.05.2010;

временный управляющий ОАО "529 Военно-строительное управление" Баймурзаев М.М.;

от ООО "Ботлихское МСО" - директор Аслуев А.О.;

от ООО "Стройтрест" - директор Абдурахманов А.М.;

от ООО "Дагтранс-1" - исполнительный директор Гасанмагомедов М.Ш.;

от ООО "Спецтрансэкспресс", ООО "Дагресурс", ООО "Камчатка" - Расулов Р.Н. - доверенности от 05.07.2010;

рассмотрев апелляционную жалобу бывшего генерального директора ОАО "529 Военно-строительное управление"

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010

по делу N А15-1301/09 (судьи Караева А.М., Ахмедов Д.А., Тагирова З.Т.)

о признании ОАО "529 Военно-строительное управление" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтрест", ООО "Меттрейд-СК", ООО "СМК-Инвест-С", ООО "Сатеник Мрамор Сервис", ООО РСФ "Строй-Эффект", ООО "Делави+", ООО "САТЭК", ООО "Дагтранс-1", предприниматель Панин А. Л., ООО "Гарант", ООО "Камчатка", ООО "Ботлих-сервис", ООО "Гермес", ООО "Строительная компания "ЕвроСтиль", ООО "КровляСтройСервис", ООО "Аргус-Стройкомплектация", ООО "РусКом" обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлениями о признании банкротом ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны РФ".

Определением Арбитражный суд Республики Дагестан от 30.10.2009 произведена замена ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны РФ" на ОАО "529 Военно-строительное управление".

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2009 признаны обоснованными требования конкурсных кредиторов: ООО "Стройтрест", ООО "Меттрейд-СК", ООО "СМК-Инвест-С, ООО "Сатеник Мрамор Сервис", ООО РСФ "Строй-Эффект", ООО "Делави+", ООО "САТЭК", ООО "Дагтранс-1", предпринимателя Панина А. Л., ООО "Гарант", ООО "Гермес", ООО "Строительная компания "ЕвроСтиль", ООО "КровляСтройСервис", ООО "Аргус-Стройкомплектация", ООО "РусКом" к ОАО "529 Военно-строительное управление" в сумме 102 655 313 рублей 42 копеек, в том числе по основному долгу на сумму 98 661 104 рублей 81 копейка. В отношении ОАО "529 Военно-строительное управление" введена процедура в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим ОАО "529 Военно-строительное управление" назначен Баймурзаев М.М., и ему утверждено ежемесячно вознаграждение в сумме 30000 рублей за счет имущества должника.

ОАО "529 Военно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отстранении Баймурзаева М.М. от ведения дела о несостоятельности (банкротстве), о признании решения общего собрания кредиторов от 15.03.2010 недействительным и приостановлении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Баймурзаев М.М. В удовлетворении заявлений должника об отстранении Баймурзаева М. М. от ведения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "529 Военно-строительное управление" как не соответствующего требованиям, предъявленным к арбитражным управляющим в деле о банкротстве и заявления о признании решения общего собрания кредиторов от 15.03.10 недействительным и приостановлении производства по делу, отказано. В отношении ОАО "529 Военно-строительное управление" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком до 26.10.2010. Внешним управляющим ОАО "529 Военно-строительное управление" утвержден Науменко П.П., и ему установлено вознаграждение за исполнение обязанностей внешнего управляющего ОАО "529 Военно-строительное управление" в размере 45000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010, бывший генеральный директор ОАО "529 Военно-строительное управление" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что судом первой инстанции самостоятельно определен срок внешнего управления в шесть месяцев, хотя законом о банкротстве это отнесено к компетенции собрания кредиторов, что им сделано не было. После введения процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим Баймурзаева М.М. должник был включен в перечень стратегических предприятия, а потому временный управляющий Баймурзаев М.М. должен был быть освобожден от исполнения обязанностей, поскольку не соответствует требованиям закона при банкротстве стратегических предприятий. Кроме того, ОАО "529 Военно-строительное управление" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения собрания кредиторов. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы просит определение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу о банкротстве ОАО "529 Военно-строительное управление".

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Солнечная долина", ООО "Ксил-Волга", ООО "Дорсервис-М", ООО "Профснаб", ООО "Гермес", ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", ООО "БСЛ-110", ООО "ДорСтройСервис", ООО "Кровля СтройСервис", ООО "Аргус-Стройкомплектация", внешний управляющий ОАО "529 Военно-строительное управление", ООО "Стройтрест", ООО "Дантранс-1", ООО "Спецтрансэкспрес", ООО "Камчатка", ООО "Дагресурс", ООО "Ботлихское МСО", ГУ "Региональный хозрасчетный центр Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве", ЗАО "Горстрой", ОАО "Чиркейгэсстрой" просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, а определение суда отмене с направлением вопроса о введении внешнего управления на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что временный управляющий ОАО "529 Военно-строительное управление" на основании решения первого собрания кредиторов от 15.03.2010 обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство временного управляющего и ввел в отношении должника процедуру банкротства - внешнее управление сроком на 6 месяцев (до 26.10.2010).

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что временным управляющим в адрес ОАО "529 Военно-строительное управление" уведомление о собрании кредиторов было направлено 02.03.2010 (подтверждается штемпелем на конверте), т.е. с нарушением срока установленного в пункте 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Уведомление о проведении собрания кредиторов, представленное суду временным управляющим, полученное Ахмедхановым Ш.А. не может являться надлежащим доказательством уведомления ОАО "529 Военно-строительное управление" о времени и месте проведения первого собрания кредиторов ОАО "529 Военно-строительное управление", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Ахмедханова Ш.А. полномочий на получение корреспонденции, адресованной обществу, в том числе и уведомления о проведении собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления должно содержать предлагаемый срок внешнего управления.

Таким образом, к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится решение вопроса об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления с установлением срока, на который вводится эта процедура в деле о банкротстве.

Из протокола первого собрания кредиторов от 15.03.2010 (второй вопрос) следует, что собранием принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством о введении формы управления имущества должника - внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Между тем, судом первой инстанции самостоятельно определен срок внешнего управления в 6 месяцев без учета мнения первого собрания кредиторов. При этом мотивов, по которым суд сократил срок внешнего управления, установленный собранием кредиторов, обжалуемое определение не содержит.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции самостоятельно определен срок внешнего управления без учета мнения первого собрания кредиторов и имеет место ненадлежащее уведомление должника о времени и месте проведения первого собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос о введении внешнего управления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан, при котором суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле о банкротстве и разрешить вопрос о введении внешнего управления при строгом соблюдении требований закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что временный управляющий должен был быть освобожден от исполнения обязанностей, поскольку его кандидатура не соответствует требованиям закона при банкротстве стратегических предприятий, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку кандидатура Баймурзаева М.М. соответствовала требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к арбитражным управляющим на момент его назначения. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (введение должника в перечень стратегических организаций), возникли после (21.12.2009) утверждения временного управляющего. На момент утверждения временного управляющего его кандидатура соответствовала требованиям закона. Положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержат право, а не обязанность суда на отстранение временного управляющего от обязанностей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость прекращения производства по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оснований для прекращения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нет. Пункт 2 части 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, применяется при восстановлении платежеспособности должника в ходе внешнего управления, т.е. после окончания расчета со всеми кредиторами при отсутствии признаков банкротства в ходе внешнего управления. Доказательства в подтверждение указанных обстоятельств в настоящее время в материалах дела отсутствуют.

Довод внешнего управляющего об отсутствии у бывшего генерального директора ОАО "529 Военно-строительное управление" полномочий на подачу апелляционной жалобы и необходимость прекращения производства по ней является необоснованным, поскольку согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве, при введении непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по делу N А15-1301/09 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков