Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 11АП-2486/11

г. Самара

07 апреля 2011 г.

Дело N А55-30899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Шатилов А.В., доверенность N 1842 от 18.01.2011 г.,

от ФНС России - представитель Гревцева С.П., доверенность б/н. от 28.01.2011 г.,

временный управляющий ООО "Тёща" Барсегян В.Р. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 6991 на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2011 года (председательствующий судья Г.М. Агеева, судьи О.И. Серебрякова, Т.И. Садовникова)

по жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 6991 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Тёща" Барсегяна В.Р., ходатайствуя о его отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего должника по делу N А55-30899/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тёща" (ИНН 6315500583),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области 06.08.2010г. в отношении ООО "Тёща" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барсегян В.Р.

ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 6991 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Тёща" Барсегяна В.Р., ходатайствуя о его отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 6991, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Тёща", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 6991 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Временный управляющий ООО "Тёща" Барсегян В.Р. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование требований об отстранении временного управляющего ООО "Теща" Барсегяна В.Р., заявитель указал на: непредставление ему ответа на запрос о состоянии залогового имущества; не представление отзывов на требования кредиторов должника и размещение сведений о введении наблюдения с нарушением установленного законом срока публикации.

Из материалов дела следует, что запрос ОАО "Сбербанк России" временному управляющему датирован 27.12.2010 и в нем содержалось требование о предоставлении информации о состоянии сохранности залогового имущества в 10-дневный срок.

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий не осуществляет функции единоличного исполнительного органа должника и для выяснения вопроса о сохранности залогового имущества необходимо получение сведений от должника, что влечет определенные временные издержки, которые заявитель жалобы не учел.

Кроме того, временный управляющий не располагает полномочиями по инвентаризации и точному учету имущества должника, а также непосредственному обеспечению его сохранности, поскольку ООО "Теща" продолжает осуществлять хозяйственную деятельность во время наблюдения.

То есть, действия временного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника могут выражаться в соответствующих требованиях, предъявленных к самому должнику.

Имеющиеся в материалах дела письма (л.д.11-14) свидетельствуют о реагировании должника на урегулирование отношений с заказчиками услуг по хранению залогового имущества.

Не своевременное представление временным управляющим ответа на запрос кредитора не означает не принятия им мер по поиску имущества должника, тем более что в соответствии со ст.ст. 66 - 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) временный управляющий в процедуре наблюдения не обязан осуществлять действия по розыску имущества должника, тогда как заявление возражений на требования кредиторов является правом, а не обязанностью временного управляющего.

ОАО "Сбербанк России" не представило документов, подтверждающих отсутствие действий со стороны временного управляющего по исполнению, возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст. 67 Закона о банкротства, применительно к заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что с заявлением об отстранении временного управляющего обратился отдельный кредитор, в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов, а в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков действиями (бездействием) временного управляющего, что предусмотрено п.3 ст. 65 Закона о банкротстве, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявление кредитора об отстранении временного управляющего и судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отстранении временного управляющего, кредитор не учел необходимость представления доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, а также причинения (или возможного причинения) убытков кредиторам или должнику. Так как не всякое формальное нарушение требований Закона о банкротстве может повлечь отстранение арбитражного управляющего.

Опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника через два месяца после принятия соответствующего определения не является достаточным основанием для отстранения арбитражного управляющего.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2011 года по делу N А55-30899/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило