Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 01АП-3666/09

г. Владимир

28 октября 2009 г.

Дело N А79-2678/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Титан" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2009 по делу А79-2678/2009, принятое судьей Новожениной О.А. по иску заместителя прокурора Чувашской Республики к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Титан" о признании договора недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Титан" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомления N 11890, 11888);

от заместителя прокурора Чувашской Республики - Рыжкова О.Ю., удостоверение N 064692, действительно до 22.03.2012);

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал"- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 11886).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее- МУП "Водоканал", предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Титан" (далее- ООО "ЧОП "Титан", общество) о признании заключенного последними договора от 20.11.2008 N РД 02 на оказание охранных услуг недействительным.

В обоснование своего заявления Прокурор ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что объекты МУП "Водоканал", обеспечивающие очистку и подачу питьевой воды, ввиду их социальной значимости для г.Новочебоксарска подлежат только государственной охране и их охрана не должна осуществляться силами частного охранного предприятия.

МУП "Водоканал" с доводами истца не согласилось, указывая на то, что требование к государственной охране распространяется только на крупные объекты жизнеобеспечения, к каковым береговая насосная станция и водоочистные сооружения МУП "Водоканал" не относятся.

ООО "ЧОП "Титан" иск заместителя прокурора не признало, в обоснование своих возражений пояснило, что общество является предприятием, специально учрежденным для выполнения охранных услуг перечисленных в части 3 статьи 3 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.1992 N 2487-I и действует на основании лицензии от 10.09.2007 N 126/21.

Руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 23.06.2009 удовлетворил иск и признал договор от 20.11.2008 N РД 02, заключенный между МУП "Водоканал" и ООО "ЧОП "Титан", недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЧОП "Титан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что береговая насосная станция и водоочистные сооружения МУП "Водоканал" не относятся к крупным гидротехническим сооружениям и могут охраняться силами частного охранного предприятия.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧОП "Титан" (исполнитель) и МУП "Водоканал" (клиент) заключили договор на оказание охранных услуг от 20.11.2008 N РД 02, по условиям которого исполнитель обязался организовать и обеспечить охрану товарно-материальных ценностей, принятых под охрану, путем недопущения проникновения посторонних лиц на территорию охраняемых объектов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора (с учетом приложения N 1) охраняемыми объектами являются: береговая насосная станция МУП "Водоканал", расположенная в г.Новочебоксарске, ул.Набережная, 50; водоочистные сооружения МУП "Водоканал", расположенные в г.Новочебоксарске, ул.Восточная, 25.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о признании договора от 20.11.2008 N РД 02 недействительным, как заключенного с нарушением положений статьи 11 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной и охранной деятельности".

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 23.06.2009 удовлетворил иск заместителя прокурора и признал договор от 20.11.2008 N РД 02 недействительным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, к числу которых относятся крупные гидротехнические сооружения, коллекторы водохранилищ, водопроводные станции в населенных пунктах республиканского, краевого и областного подчинения, метрополитены и другие объекты жизнеобеспечения.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава МУП "Водоканал" основным видом деятельности предприятия является обеспечение населения, коммунально-бытовых, промышленных предприятий г. Новочебоксарска водой хозяйственно-питьевого, технического назначения, а также прием и отвод сточных вод.

На основании распоряжения Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.12.2007 N 392-р МУП "Водоканал" включено в перечень крупных, экономически или социально значимых организаций Чувашской Республики на 2008 год.

На основании распоряжений Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.12.2006 N 384-р, от 25.12.2008 N 350-р предприятие входит в данный перечень ежегодно. Водоочистные сооружения и береговая насосная станция МУП "Водоканал" включены в перечень важных объектов и объектов жизнеобеспечения г. Новочебоксарска, подлежащих усиленной охране при введении режимов "Повышенной готовности", "Чрезвычайной ситуации" и при противодействии возможным актам терроризма в Новочебоксарском городском звене, утвержденный постановлением Главы администрации г. Новочебоксарска от 22.11.2004 N 352.

В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Закона Чувашской Республики от 19.12.1997 N 26 "О питьевой воде" одним из основных принципов питьевого водоснабжения является отнесение систем питьевого водоснабжения к важным объектам жизнеобеспечения.

Вступившими в законную силу решением Новочебоксарского городского суда от 17.04.2009 по делу N 2-568/09 и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 18.05.2009 бездействие МУП "Водоканал" г.Новочебоксарска по организации государственной охраны водоочистных сооружений и береговой насосной станции признано незаконным. Предприятие обязано организовать государственную охрану водоочистных сооружений и береговой насосной станции.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу 18.05.2009 и в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данными актами установлено, что водоочистные сооружения и береговая насосная станция МУП "Водоканал" не являются крупными гидротехническими сооружениями, но относятся к другим объектам жизнеобеспечения, предусмотренным Перечнем объектов, подлежащих государственной охране, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, то есть являются основными гидротехническими сооружениями, обеспечивающими очистку и подачу питьевой и технической воды в городе Новочебоксарске.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правильному выводу о недействительности договора от 20.11.2008 N РД 02 и правомерно удовлетворили иск заместителя прокурора.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2009 по делу N А79-2678/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Титан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов Т.А.Захарова