Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2006 г. N КА-А40/9828-06 Суд удовлетворил требования о признании недействительными решения налогового органа об отказе в возмещении НДС и привлечении к ответственности, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на возмещение НДС, соответствующее условиям, установленным налоговым законодательством, а налоговый орган не доказал событие налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2006 г. N КА-А40/9828-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дарэкс СНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 43 по г. Москве о признании недействительными решения от 28 октября 2004 года об отказе в возмещении НДС - в части, решения от 28 октября 2004 года о привлечении к ответственности - в полном объеме и обязании возместить НДС путем зачета за апрель 2003 года в размере 97567 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2006 года заявление удовлетворено.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв, который приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 164, 171, 172 176 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что предприятие является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Оснований для переоценки выводов суда нет.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решений, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом.

Поддерживая выводы суда, кассационная инстанция исходит и из установленных фактических обстоятельств по делам Арбитражного суда г Москвы между теми же сторонами и по тому же предмету спора, решения по которым оставлены без изменения ФАС МО, в частности, постановления от 8 июня 2005 года N КА-А40/4754-05, от 7 августа 2006 года N КА-А40/7042-06, от 6 октября 2004 года N КА-А40/8944-04.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2006 года N А40-19208/06-118-185 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.