Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 09АП-17706/2009

Требование: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

Дело N А40-49119/09-149-314

02 октября 2009 г.

N 09АП-17706/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником Башировой Н.Ш.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009,

принятое судьей Лукашовой О.В.

по делу N А40-49119/09-149-314

по иску ООО "Высотка-1"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду

при участии:

от истца: Хрусталев С.В. по доверенности от 07.09.2009, Мещеряков А.А. по доверенности от 27.04.2009

от ответчика: Бондарь Ю.В. по доверенности от 24.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Высотка-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о:

- признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в оформлении договора аренды на земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Москва, Котельническая наб., д. 1/15, корп. В, стр.5, 6, изложенного в письме от 30.03.2009 N 33-5ТО-303(9-10)-1;

- обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы предоставить в аренду ООО "Высотка-1" земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Москва, Котельническая наб, д. 1/15, корп.В, стр. 5, и земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Москва, Котельническая наб, д. 1/15,корп.В, стр. 6.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 2, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования являются правомерными.

Не согласившись с решением от 22.07.2009, Департамент земельных ресурсов города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что истец является собственником зданий, расположенных по адресу: Москва, Котельническая набережная, д. 1/15, корп. В, стр. 5, стр. 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 24.07.2002 серии 77 АА N 716395, серии 77 АА N 716396. Право собственности истца на указанные здания зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2002 по делу N А40-7197/02-73-12.

В силу пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, истец обратился 05.02.2009 в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об оформлении договора аренды на земельные участки, имеющие адресные ориентиры: Котельническая набережная, д. 1/15, корп. В, стр. 5, 6. Однако ответчик письмом от 30.03.2009 N 33-5ТО-303(9-10)-1 отказал истцу в оформлении договора аренды земельных участков, указав на то, что спорные участки входят в границы участка, отведенного для эксплуатации жилого дома.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляет город Москва.

Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

Полномочия Департамента земельных ресурсов города Москвы по оформлению земельно-правовых отношением с правообладателем установлены Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" и приложением N 1 Порядком передачи земельных участков на территории города Москвы в частную собственность и формирования земельных участков, где предусмотрено, что Департамент осуществляет прием и рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц, сбор необходимых документов и материалов для принятия решений о предоставлении земельных участков, подготовку проектов решений о предоставлении земельных участков в частную собственность (п. 7.1, 8 Постановления N 431-ПП).

В силу пункта 5.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы при отсутствии оснований для отказа в дальнейшем рассмотрении заявления и наличии в заявлении соответствующего поручения от заявителя осуществляет сбор необходимых документов для подготовки решения о предоставлении земельного участка.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик необоснованно отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка. При этом, ответчик не представил доказательства того, что земельные участки, расположенные под зданиями, расположенными по адресу: Москва, Котельническая наб., д. 1/15, корп. В, стр. 5, 6, входят в состав общего имущества многоквартирного дома и являются, объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома.

Кроме того, нормы земельного законодательства предусматривают возможность для самостоятельной подготовки Департаментом по поручению правообладателя документов, следовательно, даже их отсутствие не исключает возможности рассмотрения заявления и подготовки проекта решения.

В силу приведенных выше правовых актов предусмотрена последовательность действий Департамента земельных ресурсов города Москвы по подготовке документов, сроки их исполнения, окончательным итогом которых является факт направления заявителю проекта договора аренды земельного участка, его заключения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований, так как ответчик не исполнил возложенные на него обязанности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в данном случае не был проведен государственный кадастровый учет спорных земельных участков не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основанием для отказа истцу в оформлении договора аренды спорных земельных участков в письме ответчика от 30.03.2009 N 33-5ТО-303(9-10)-1 указаны другие обстоятельства. Данный довод ответчика подлежит отклонению и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в законную силу 27.03.2008, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет и, соответственно обязанность по изготовлению кадастрового плана возложена на собственника (или правообладателя) земельного участка. При этом закон не обуславливает выполнение этой обязанности собственником (правообладателем) наличием либо отсутствием заинтересованности каких-либо иных лиц.

Поскольку на момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду спорных земельных участков, последние находились в собственности города Москвы, то и обязанность по постановке участков на кадастровый учет в силу закона возложена на Правительство Москвы в лице его специально уполномоченного органа - ответчика.

Довод заявителя о том, что истец не представил ответчику свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорных земельных участках, подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в нем. Так, в материалы дела представлена Выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращением заявителей в службу "одного окна". В пункте 9 Перечня представленных заявителем документов указаны копии документов о правах на имущество, находящееся на земельном участке, включая свидетельство о государственной регистрации права, заверенные в установленном порядке - 2 шт. (л.д.12).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009 по делу N А40-49119/09-149-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Т.Ю.Левина С.В.Краснова