Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 09АП-17303/2009, 09АП-18151/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 2 октября 2009 г. N 09АП-17303/2009, 09АП-18151/2009

г. Москва

Дело N А40-72363/08-95-245Б

2 октября 2009 г.

N 09АП-18151/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.09.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦентрТелеком"

на определение от 17.07.2009г. по делу А40-72363/08-95-245Б Арбитражного суда г.Москвы, принятого судьей Мишаковым О.Г.

делу о признании несостоятельным (банкротом) Банка "Русский Банкирский Дом" (ЗАО)

При участии:

Представитель ОАО "ЦентрТелеком": Князева В.А. по дов.

Представитель конкурсного управляющего должника: Павловский Н.В. по дов.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Банка "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) в Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ОАО "ЦентрТелеком" в лице его Верхневолжского филиала по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением от 17.07.2009г. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "ЦентрТелеком" в размере 152 183, 50 руб.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "ЦентТелеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, обязав конкурсного управляющего включить требования кредитора в размере 152 183, 50 руб. в реестр требований кредиторов Банка "Русский Банкирский Дом" (ЗАО).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку требования, по мнению заявителя жалобы, предъявлены должнику в установленный законодательством срок.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях по делу в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель кредитора в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Приказом Банка России от 22.10.2008г. N ОД-747 у Банка "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществления банковских операций.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЦентрТелеком" по платежному поручению N 38132 от 17.10.2009г. перечислил денежные средства в размере 152 183, 50 руб. на расчетный счет получателя в Банке "Русский Банкирский Дом" (ЗАО).

Поскольку указанная сумма на счет получателя не поступила, ОАО "ЦентрТелеком" обратился во временную администрацию банка с письмом от 18.11.2008г. с просьбой о содействии в розыске перечисленных денежных средств.

Согласно письму временной администрации банка исх. N 5194ВА от 03.12.2008г. перечисленные денежные средства по платежному поручению N 38132 от 17.10.2008г. были зачислены на счет 47416 "Суммы до выяснения" в связи с закрытием счета получателя и в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка поставлены в картотеку-3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 Банк "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст. 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ к отношениям, связанным с банкротством кредитных организаций, Закон о банкротстве применяется с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.1999 N 40-ФЗ.

Согласно ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном Главой VI.2 данного закона. Полномочия руководителя кредитной организации прекращаются со дня принятия судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, кредитор 03.03.09 направил в адрес конкурсного управляющего банка требование о включении в реестр кредиторов суммы денежные средств перечисленных по платежному поручению N 38132 от 17.10.2008г.

Уведомлением конкурсного управляющего N 03/14523-11 от 17.04.2009г. требование ОАО "ЦентрТелеком" в размере 152 183, 50 руб. включено в третью очередь удовлетворения за счет имущества банка, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Объявление о признании банка банкротом официально было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 233 от 20.12.2008 и содержало сведения об адресе и сроке для направления требований кредиторов должника.

Поскольку требование кредитором заявлено конкурсному управляющему после даты закрытия реестра требований кредиторов, то есть после 20.02.2009, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований ОАО "ЦентрТелеком" в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции принято незаконное определение по делу, поскольку датой первоначального направления требования кредитора (в адрес временной администрации должника) следует считать 25.12.2008г.

Однако при исследовании материалов дела, нарушений норм действующего законодательства, по изложенным в жалобе доводам судебной коллегией не установлено.

Согласно требованиям п. 5 ст. 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитором не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009г. по делу N А40-72363/08-95-245Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЦентрТелеком" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Бодрова Н.В.