Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 11АП-6384/2009

г. Самара

11АП-6384/2009

02 ноября 2009 г.

Дело N А65-2701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от должника открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, - представители Гречуха А.И., доверенность от 21 августа 2009 г. б/н и Власова Т.В., доверенность от 27 октября 2009 г. б/н,

временный управляющий должника Соколова С.А. - лично, паспорт, и представитель Гильмутдинова М.И., доверенность от 15 апреля 2009 г. б/н, от ФНС России - представитель Орлова К.С., доверенность от 08 сентября 2009 г.,

от ООО СК "Чулпан-Жизнь", г. Альметьевск, РТ, - представитель Матечук Р.Ф., доверенность N 28-05/09 от 22 мая 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов", г.Набережные Челны Соколовой С.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных обеспечительных мер, принятое по делу N А65-2701/2009 (судья Иванов О.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод ячеистых бетонов", г.Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2009 г. в отношении открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Соколова С.А.

1 сентября 2009 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство временного управляющего должника о принятии дополнительных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2009 г. ходатайство временного управляющего должника о принятии дополнительных обеспечительных мер оставлено без движения; временному управляющему должника, в срок до 15 сентября 2009 г., предложено было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2009 года в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом временный управляющий должника Соколова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании временный управляющий должника и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого определения.

Представители УФНС по Республике Татарстан, и СК "Чулпан-Жизнь" доводы апелляционной жалобы также поддержали, определение суда первой инстанции просили отменить.

Представители должника в судебном заседании просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение арбитражного суда первой инстанции - без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2009 года принятое по делу N А65-2701/2009 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2009 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от временного управляющего поступило ходатайство о запрете должнику и юридическим лицам, прямо или косвенно связанным с должником совершать сделки без письменного согласования с временным управляющим должника. Заявленное ходатайство временный управляющий обосновал тем, что производится реализация имущества должника без письменного согласования с временным управляющим; производится прекращение денежных обязательств должника путем зачетов встречных однородных требований; заключены в период наблюдения договоры по уступке права требования, перевода долга без письменного согласования с временным управляющим и оформлен выход из состава учредителей должника.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявитель не обосновал необходимость принятия таких обеспечительных мер, не представил суду соответствующие доказательства того, что непринятие этих мер повлечет неустранимые последствия и причинит ущерб должнику и его кредиторам.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным неисполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Доказательства наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования

конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 N 11).

В данном случае временный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, просит запретить должнику и юридическим лицам, прямо или косвенно связанным с должником совершать сделки без письменного согласования с временным управляющим должника.

Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о том, что должником совершаются какие-либо сделки.

Кроме того, как правомерно указал Арбитражный суд Республики Татарстан, ограничения полномочий должника в ходе наблюдения, в том числе и по заключению сделок исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, законодательно установлены пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника о принятии дополнительных обеспечительных мер, принятое по делу N А65-2701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов", г.Набережные Челны Соколовой С.А., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева