Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 11АП-879/11

18 апреля 2011 г.

Дело N А55-34962/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от должника - Солуянова О.В., доверенность от 01.12.2010 г.,

от кредитора - Шуманкова Н.В., доверенность от 12.01.2011 г.,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом", Самарская область, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Каскад", Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года о включении требований ООО "Каскад" в реестр требований кредиторов должника по делу

N А55-34962/2009 (судья Садовникова Т.И.)

о признании закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом", (ИНН 6320010256), Самарская область, г. Тольятти, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЮНРОС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании (ЗАО ФСК) закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года в отношении ЗАО ФСК "Лада-Дом" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович.

ООО "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о включении требования в размере 20 650 000 руб. - основной долг по расторгнутому договору N 16194 от 07.02.2007 г.; 6 088 281 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,959 340 руб. - проценты за нарушение срока возврата основного долга в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 г. требования кредитора включены в реестр требований кредиторов ЗАО ФСК "Лада-Дом" в размере 20 650 000 руб. - основной долг по расторгнутому договору N 16194 от 07.02.2007 г.; 6 088 281 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,959 340 руб. - проценты за нарушение срока возврата основного долга в состав требований кредиторов третьей очереди.

ЗАО ФСК "Лада-Дом", ООО "Каскад", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года.

Представитель ЗАО ФСК "Лада-Дом" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить в удовлетворении требований отказать. Просит апелляционную жалобу ООО "Каскад" оставить без удовлетворения.

Представитель ООО "Каскад" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, включить требование кредитора в размере 20 650 000 руб. - основной долг по расторгнутому договору N 16194 от 07.02.2007 г.; 6 088 281 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,959 340 руб. - проценты за нарушение срока возврата основного долга, как требование обеспеченное залогом имущества должника. Просит апелляционную жалобу ЗАО ФСК "Лада-Дом" оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителя не обеспечили.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. по делу N А55-34962/2009, в связи с нахождением судьи Радушевой О.Н. в отпуске (приказ от 29 марта 2011 г. N 88/к), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционные жалобы ЗАО ФСК "Лада-Дом", ООО "Каскад" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года о включении требований ООО "Каскад" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-34962/2009, на судью Каплина С.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года о включении требований ООО "Каскад" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-34962/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что 07 февраля 2007 года между ЗАО ФСК "Лада-Дом" и ООО "Каскад" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Главном управлении ФРС по Самарской области.

Во исполнение обязательств по договору ООО " Каскад" передало по акту приема-передачи векселя КО 15 от 07.03.2007г. на сумму 1578250руб. за квартиру N 66, этаж 8, дом 31-А-4, К 3 016 от 07.03.07г. на сумму 1336350руб. за квартиру N 74 ,этаж 9, дом 31-А-4; К019 от 07.03.2007г. от 07.03.07г. на сумму 1560550руб., за квартиру N 137 , этаж 5, дом 31-А-4; К N 020 от 07.03.2007г. на сумму 1141650руб. за квартиру N81, этаж 10, дом 31-А-4; К N 021 от 19.03.2007г. на сумму 1056100руб. за квартиру N 13 , этаж 4 дом 31-А-4; К N 023 от 19.03.2007г. на сумму 1640200руб. за квартиру N 154, этаж 4, дом 31-А-4; К N 025 от 19.03.2007г. на сумму 1141650руб. за квартиру N 90, этаж 11, дом 31-А-4; К N 026 от 19.03.2007г. на сумму 1593000руб. за квартиру N 132 этаж 8, дом 31-А-4; К N 029 от 19.03.2007г. на сумму 1578250руб. за квартиру 102, этаж 12, дом 31-А-4; К N 030 от 19.03.2007г. на сумму 1593000руб. за квартиру 162, этаж 9, дом 31-А-4; К N 032 от 26.03.2007г. на сумму 1324550руб. за квартиру N 28, этаж 4 дом 31-А-4; К N 033 от 26.03.2007г. на сумму 1324550руб. за квартиру 37 , этаж 5 дом 31-А-4; К N 034 от 26.03.2007г. на сумму 1062000руб. за квартиру 41 этаж 5 дом 31-А-4; К035 от 26.03.2007г. на сумму 1141650 руб. за квартиру N 26 этаж 3 дом 31-А-4 30.03.2007г. , 03.05.2007г. и 17.08.2007г.

ООО "Каскад" произвело гашение векселей платежными поручениями N 161 на сумму 2 896 900 руб.; платежным поручением N 213 на сумму 12 900 350 руб.; платежным поручением N354 на сумму 4 852 750 руб., всего на сумму 20 650 000 руб.

Уведомлением от 31.08.2009 г. ООО "Каскад" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора N 16194 от 30.12.2004 г.

Решением Арбитражного суда от 16.02.2010 г. по делу N А55-5497/2009 односторонний отказ от исполнения договора N 16194 признан правомерным.

В соответствии с п.2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств до дня возврата участнику долевого строительства. На дату введения процедуры наблюдения (с учетом уточнения) размер процентов составил 6 088 281 руб.

В соответствии с п.6 ст.9 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого устроительства.

Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства.

Сумма процентов (с учетом уточнения) составила 959 340 руб., расчет произведен на дату введения процедуры наблюдения, что соответствует статье 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО "Каскад" о незаконном отказе во включении требования как обеспеченного залогом имущества должника, в соответствии со ст.12.1 ФЗ N 214-ФЗ, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 214-ФЗ исполнение обязательства застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства многоквартирного дома одним из следующих способов: залогом в порядке статьи 13-15 Закона, поручительством.

Предметом залога является земельный участок. Данный земельный участок общей площадью 10565 кв. м в квартале 31 Автозаводского района г. Тольятти предоставлен ЗАО ФСК "Лада-Дом" по договору аренды N 1269 от 23.11.2005г. Мэрией г. Тольятти на срок 56 месяцев, который истек 23.07.2010 года.

Согласно п.9 ст. 13 ФЗ N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно п.5 ст. 5 ФЗ N 102-ФЗ правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества. В соответствии со статьей 62 ФЗ "Об ипотеке", если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Из материалов дела следует, срок действия договора аренды истек 23.07.2010 года, соглашение о продлении срока договора аренды, а также согласия собственника на передачу арендных прав в залог не представлено.

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом управления земельных ресурсов мэрии городского округа Тольятти от 02.03.2011 года. Направление проекта дополнительного соглашения в адрес арендатора само по себе не может являться доказательством того, что между сторонами достигнуто соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка. Доказательств того, что ранее арендуемый участок используется должником и продолжаются строительные работы заявителем не представлено.

Доводы ЗАО ФСК "Лада-Дом" о том, что ООО "Каскад" ранее заявлял требования о взыскании денежных средств, перечисленных в рамках договора долевого участия в строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречат материалам дела.

Из заявления кредитора следует, что предметом рассмотрения в данном случае являются денежные средства и проценты, которые подлежат возврату с 31.08.2009 года по расторгнутому во внесудебном порядке договору.

Указанные обстоятельства также были установлены постановлением ФАС Поволжского округа от 20.01.2011 года принятого в рамках дела А55-2037/2010.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года о включении требований ООО "Каскад" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-34962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная ЗАО ФСК "Лада-Дом" государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года о включении требований ООО "Каскад" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-34962/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу финансово-строительная компания "Лада-Дом", Самарская область, г. Тольятти, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 25 от 21.01.2011 года в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило