Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 10АП-632/11

г. Москва

21 апреля 2011 г.

Дело N А41-23444/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "СМУ-77": Комов В.А. по доверенности от 14.12.10;

от ООО "Тандем-Спорт": Шутов Е.В. по доверенности от 05.09.10;

от конкурсного управляющего ООО "Автодина Север" Шульмана М.А.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-77" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-23444/10, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению ООО "Тандем-Спорт" о включении требования в размере 30 555 721 рубля 12 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Автодина Север",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тандем-Спорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Автодина Север" требования в размере 86 808 447 рублей 22 копеек задолженности по арендной плате, 22 477 330 рублей неустойки.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, ООО "Тандем-Спорт" уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов должника 30 555 721 рубль 12 копеек - сумма задолженности по арендной плате (л.д. 46-47).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года требования ООО "Тандем-Спорт" признаны обоснованными на сумму 30 555 721 рубль 12 копеек и включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СМУ-77" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что договор аренды, по которому возникла спорная задолженность, является ничтожным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "СМУ-77" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО "Тандем-Спорт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Автодина Север" Шульмана М.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 01.04.09 между ООО "Тандем-Спорт" (Арендодатель) и ООО "Автодина Север" (Арендатор) был заключен договор аренды N 2-СК, согласно которому Арендодатель передает по акту приема-передачи, а Арендатор принимает в аренду здание, согласно поэтажного плана БТИ N 311;090-9074, лит. Б, общей площадью 5 278,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 мая, 5-й микрорайон, а также машиноместа на стоянке в зоне здания (200 машиномест (1 машиноместо = 30 кв.м., включая площади для въезда, выезда, развязки и иные площади, необходимые для его использования) (л.д. 8-18).

Согласно пункту 4.1. договора от 01.04.09 сумма арендной платы за использование здания и машиномест, определяется сторонами в размере 211 150 условных единиц, включая НДС, в месяц, но не менее 7 400 000 рублей, включая НДС, в месяц. Одна условная единица приравнивается к 1 евро по курсу рубля к евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты. Всего за здание и машиноместа Арендатор обязан заплатить Арендодателю не менее 2 533 800 условных единиц в год, по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты, но не менее 88 800 000 рублей в год.

Оплата (поступление на расчетный счет Арендодателя) производится авансом каждый месяц, не позднее 30-го числа месяца, предшествующего месяцу за который производится оплата (п. 4.2. договора аренды от 01.04.09).

Из представленного в материалы дела акта сверки расчетов N 03 от 11.01.10 за период с 01.04.09 по 10.01.10, подписанного сторонами, следует, что задолженность ООО "Автодина Север" в пользу ООО "Тандем-Спорт" на 31.12.09 составляет 86 808 447 рублей 22 копейки (л.д. 20).

12.01.10 ООО "Автодина Север" направило в адрес ООО "Тандем-Спорт" письмо с просьбой произвести зачет сумм оплаты по предварительному договору N 1 от 26.04.07 в счет оплаты задолженности по договорам аренды N 1-СК от 21.04.08 в размере 14 000 000 рублей и по договору аренды N 2-СК от 01.04.09 в размере 78 730 056 рублей 10 копеек (л.д. 57).

14.01.10 письмом N 03/01 ООО "Тандем-Спорт" уведомило ООО "Автодина Север" о произведенном зачете (л.д. 56).

После проведения зачета задолженность ООО "Автодина Север" перед ООО "Тандем-Спорт" составила 30 555 721 рубль 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2010 года по делу N А41-23444/10 в отношении ООО "Автодина Север" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Шкуратовский П.Г.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 173 от 18.09.10.

Поскольку ООО "Автодина Север" не погасило образовавшуюся задолженность ООО "Тандем-Спорт" 26.08.10 обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными, исходил из того, что они подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований ООО "Тандем-Спорт" представило договор аренды N 2-СК от 01.04.09, акт N 1 приема-передачи здания от 01.04.09, акт сверки расчетов N 03 от 11.01.10 (л.д. 8-20).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 4.1. договора аренды N 2-СК от 01.04.09 сторонами согласовано, что сумма арендной платы за использование здания определяется в размере 211 150 условных единиц в месяц, но не менее 7 400 000 рублей в месяц, при этом одна условная единица приравнивается к 1 евро по курсу рубля к евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Всего за здание арендатор должен был заплатить не менее 2 533 800 условных единиц в год, но не менее 88 800 000 рублей.

В силу пункта 4.2. договора ООО "Автодина Север" приняло на себя обязательства производить оплату авансом за каждый календарный месяц, не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Автодина Север" принятые на себя обязательства по перечислению арендных платежей по договору N 2-СК исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31 декабря 2009 года задолженность ответчика по внесению арендных платежей составила 86 808 447 рублей 22 копейки.

Доказательств погашения данной задолженности ООО "Автодина Север" не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленного в материалы дела акта сверки расчетов N 03 от 11.01.10 за период с 01.04.09 по 10.01.10, подписанного сторонами, следует, что задолженность ООО "Автодина Север" в пользу ООО "Тандем-Спорт" на 31.12.09 составляет 86 808 447 рублей 22 копейки (л.д. 20).

12.01.10 ООО "Автодина Север" направило в адрес ООО "Тандем-Спорт" письмо с просьбой произвести зачет сумм оплаты по предварительному договору N 1 от 26.04.07 в счет оплаты задолженности по договорам аренды N 1-СК от 21.04.08 в размере 14 000 000 рублей и по договору аренды N 2-СК от 01.04.09 в размере 78 730 056 рублей 10 копеек (л.д. 57).

14.01.10 письмом N 03/01 ООО "Тандем-Спорт" уведомило ООО "Автодина Север" о произведенном зачете (л.д. 56).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "Автодина Север" задолженности по арендной плате в пользу ООО "Тандем-Спорт" в размере 30 555 721 рубль 12 копеек с учетом произведенного зачета.

Кроме того, договор аренды N 2-СК от 01.04.09 и N 1-СК от 28.04.08 пролонгирует договор N 1-СК.

В рамках рассмотрения дела N А41-9048/10 по иску ООО "Тандем-Спорт" к ООО "Автодина Север" о взыскании задолженности по арендным платежам была дана оценка договору аренды N 1-СК от 21.04.08 на соответствие его требованиям действующего законодательства. Требования ООО "Тандем-Спорт" о взыскании задолженности по арендной плате были удовлетворены.

Поскольку аналогичное требование ООО "Тандем-Спорт" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010 года, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным, доводы заявителя апелляционной, направленные на оценку обстоятельств, которым была дана оценка в названном судебном акте, подлежат отклонению.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что требования ООО "Тандем-Спорт" были предъявлены в суд до опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения подлежат отклонению, поскольку заявление кредитора, поданное им до опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, подлежит оставлению без рассмотрения только в том случае, если на момент вынесения судом соответствующего определения сообщение о введении наблюдения все еще не опубликовано и копии заявления кредитора с указанием его требований не разосланы должнику и внешнему управляющему.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент вынесения определения от 16 декабря 2010 года сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Автодина Север" было опубликовано (18.09.10), в связи с чем оснований для оставления заявления ООО "Тандем-Спорт" без рассмотрения не имелось.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-23444/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина