Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 10АП-631/11

г. Москва

20 апреля 2011 г.

Дело N А41-23444/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "СМУ-77": Комов В.А. по доверенности от 14.12.10;

от ООО "Тандем-Спорт": Шутов Е.В. по доверенности от 05.09.10;

от конкурсного управляющего ООО "Автодина Север" Шульмана М.А.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-77" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-23444/10, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению ООО "Тандем-Спорт" о включении требования в размере 89 700 992 рублей 85 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Автодина Север",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Спорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 81 546 357 рублей 14 копеек - задолженность по арендной плате, 81 546 357 рублей 14 копеек - неустойка в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Автодина Север".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО "Тандем-Спорт" уточнило заявленные требования, просило включить требования в размере 81 546 357 рублей 14 копеек - задолженность по арендной плате, 8 154 635 рублей 71 копейка - неустойка (л.д. 58-59) в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года требования ООО "Тандем-Спорт" в размере 81 546 357 рублей 14 копеек - долг, 8 154 635 рублей 71 копейка - неустойка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автодина Север".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СМУ-77" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что договор аренды, по которому возникла спорная задолженность, является ничтожным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "СМУ-77" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО "Тандем-Спорт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Автодина Север" Шульмана М.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 21.04.08 между ООО "Тандем-Спорт" (Арендодатель) и ООО "Автодина Север" (Арендатор) был заключен договор аренды N 1-СК, согласно которому Арендодатель передает по акту приема-передачи, а Арендатор принимает в аренду здание, согласно поэтажного плана БТИ, общей площадью 5 278,7 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 9 мая, 5-й микрорайон, а также машиноместа на стоянке в зоне здания (200 машиномест (1 машиноместо = 30 кв.м., включая площади для въезда, выезда, развязки и иные площади, необходимые для его использования) (л.д. 8-17).

Согласно пункту 4.1. договора от 21.04.08 сумма арендной платы за использование здания и машиномест, определяется сторонами в размере 211 150 условных единиц, включая НДС, в месяц, но не менее 7 400 000 рублей, включая НДС, в месяц. Одна условная единица приравнивается к 1 евро по курсу рубля к евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты. Всего за здание и машиноместа Арендатор обязан заплатить Арендодателю не менее 2 533 800 условных единиц в год, по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты, но не менее 88 800 000 рублей в год.

Оплата (поступление на расчетный счет Арендодателя) производится авансом каждый месяц, не позднее 30-го числа месяца, предшествующего месяцу за который производится оплата (п. 4.2. договора аренды от 21.04.08).

Поскольку ООО "Автодина Север" обязательства по договору не были исполнены, ООО "Тандем Спорт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010 года по делу N А41-9048/10 с ООО "Автодина Север" в пользу ООО "Тандем-Спорт" взысканы задолженность по арендной плате по договору N 1-СК от 21.04.08 в сумме 81 546 357 рублей 14 копеек, неустойка за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 81 546 357 рублей 14 копеек (л.д. 23-27).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года по делу N А41-9048/10 решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2010 года изменено в части взыскания неустойки. Взыскано с ООО "Автодина Север" в пользу ООО "Тандем-Спорт" 8 154 635 рублей 71 копейка неустойки за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды N 1-СК от 21.04.08 (л.д. 60-71).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2011 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2010 года по делу N А41-23444/10 в отношении ООО "Автодина Север" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Шкуратовский П.Г.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 173 от 18.09.10.

ООО "Тандем-Спорт" 26.08.10 обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, основанном на неисполнении должником вступивших в законную силу судебных актов.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными, исходил из того, что они подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Обоснованность требований ООО "Тандем-Спорт" подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда (л.д. 23-27), в котором, в том числе дана оценка договору аренды N 1-СК от 21.04.08 на соответствие его требованиям действующего законодательства.

Поскольку требование ООО "Тандем-Спорт" подтверждено вступившим в законную силу решением суда, которое в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным, доводы заявителя апелляционной, направленные на оценку обстоятельств, которым была дана оценка в названном судебном акте, подлежат отклонению.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что требования ООО "Тандем-Спорт" были предъявлены в суд до опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения подлежат отклонению, поскольку заявление кредитора поданное им до опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежит оставлению без рассмотрения только в том случае, если на момент вынесения судом соответствующего определения сообщение о введении наблюдения все еще не опубликовано и копии заявления кредитора с указанием его требований не разосланы должнику и внешнему управляющему.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент вынесения определения от 16 декабря 2010 года сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Автодина Север" было опубликовано (18.09.10), в связи с чем оснований для оставления заявления ООО "Тандем-Спорт" без рассмотрения не имелось.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-23444/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина