Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 13АП-6456/11

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2011 г.

Дело N А21-9310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6456/2011) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2011 по делу N А21-9310/2009 (судья Валова А.Ю.) о возвращении заявления, принятое в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КД авиа"

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего открытое акционерное общество "КД авиа": не явился, извещен

установил:

В процедуре конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества "КД авиа" (далее - должник, ОАО "КД авиа") Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 904 496 руб. 36 коп., составляющих сумму штрафа.

Определением суда от 14.01.2011 требование ФНС было оставлено без движения в связи с необходимостью возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении своих требований, а также по причине непредставления доказательств направления конкурсному управляющему копии требования и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, несоответствия дат на представленном кассовом чеке (17.11.2010) и требовании о включении в реестр (20.12.2010).

Судом был установлен срок для устранения указанных обстоятельств до 10.02.2011.

10.02.2010 в суд поступило ходатайство уполномоченного органа, в котором сообщалось о возмещении расходов на уведомление кредиторов. К ходатайству была приложена копия платежного поручения N 1644 от 02.02.2011.

Определением суда от 17.02.2011 требование ФНС возвращено по причине неустранения в определенный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При возвращении требования кредитора суд счел, что уполномоченным органом не представлен надлежащим образом оформленный документ, поскольку в платежном поручении N 1644 от 02.02.2011 в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика и, кроме того, не представлена выписка о движении денежных средств по лицевому счету.

Судом применены положения пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также статей 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда ФНС подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для возвращения требования, поскольку 10.02.2011 в суд было представлено надлежащим образом оформленное платежное поручение N 1644 от 02.02.1011 с указанием в строке вид платежа "электронно" с отметкой органа Федерального казначейства о проведении операции и даты ее проведения. По мнению подателя жалобы, в соответствии с требованиями к электронным документам, надлежащим доказательством возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов бюджетными учреждениями в безналичной форме является платежное поручение с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении.

ФНС просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении требования кредитора и рассмотреть его по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы, поступившие с апелляционной жалобой, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3.8 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со счета плательщика" проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Таким образом, факт уплаты плательщиком денежных средств в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно положениям статей 6, 166.1, 168, 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством, а не банками.

Для кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральное казначейство открывает в Центральном банке Российской Федерации с учетом положений статей 38.2 и 156 настоящего Кодекса счета, через которые все кассовые операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с соглашением, предусмотренным частью пятой статьи 215.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального Казначейства от 22.03.2005 N 1нВ, открытие, переоформление, закрытие лицевых счетов, а также учет кассовых операций по выплатам из соответствующего бюджета на лицевых счетах, открытых в органах Федерального казначейства, осуществляется в порядке, установленном для открытия, переоформления и закрытия лицевых счетов, открытых главным распорядителям (распорядителям) и получателям средств федерального бюджета, администраторам источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета и администраторам источников внешнего финансирования дефицита федерального бюджета.

В силу положений пунктов 54 и 63 Инструкции о порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002 N 142н, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины бюджетным учреждением является платежное поручение, на котором в обязательном порядке ставится штамп органа федерального казначейства с указанием даты дня, которым они должны быть исполнены.

Из приведенных положений закона не следует, что в платежном поручении о перечислении денежных средств бюджетной организацией в поле "Списано со счета плательщика" в обязательном порядке должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, равно как не содержится требования об обязательном представлении с платежным поручением выписки о движении денежных средств по лицевому счету.

Как усматривается из материалов дела, ФНС является бюджетной организацией, между Управлением ФНС России и Управлением Федерального казначейства по Калининградской области заключен договор N 18 от 15.11.2007 об обмене электронными документами. В платежном поручении N 1644 от 02.02.2011, представленном уполномоченным органом во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения, имеется штамп Управления Федерального казначейства по Калининградской области с указанием даты дня исполнения - 03.02.2011, отметкой "проведено" и электронной подписью ответственного исполнителя, совершившего данную операцию.

Поскольку платежное поручение оформлено надлежащим образом и является доказательством перечисления денежных средств конкурсному управляющему ОАО "КД авиа" Костомарову В.А. в возмещение расходов на уведомление кредиторов о заявленных требованиях, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2011 по делу N А21-9310/2009 о возвращении требования кредитора отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова М.М. Герасимова