Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 13АП-9733/11

г. Санкт-Петербург

20 октября 2011 г.

Дело N А21-9310/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9733/2011, 13АП-9730/2011) ООО Вексельный центр "Анчар", конкурсного управляющего ОАО "КД авиа" Костомарова В.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2011 по делу N А21-9310/2009 (судья Валова А.Ю.), принятое по заявлению ООО Вексельный центр "Анчар" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "КД авиа"

при участии:

от заявителя: Зайцевой О.А. по доверенности от 25.01.2011

от конкурсного управляющего: Зернюкова Е.О. по доверенности от 15.11.2010

установил:

В процедуре конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества "КД авиа" (далее - ОАО "КД авиа", должник), место нахождения: 238315, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Храброво, Аэропорт, ОГРН 1023902296042 в Арбитражный суд Калининградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Вексельный центр "Анчар" (далее - кредитор, ООО ВЦ "Анчар"), место нахождения: 127486, г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 57, корп. 1, ОГРН 1057749256256 с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 152 950 819,67 руб., в том числе основной долг - 132 000 000 руб. и проценты - 20 950 819,67 руб.

Основания возникновения задолженности - неоплата по векселям ОАО "КД авиа".

Определением суда первой инстанции от 05.05.2011 требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника с суммой 125 950 819 руб. 67 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Основанием для частичного отказа во включении в реестр требований кредиторов явился вывод суда о том, что в рамках уголовного дела на пять векселей ОАО "КД авиа" наложен арест постановлением Гурьевского районного суда от 14.04.2010. Суд исходил из того, что арест векселей не лишает собственника прав на ценные бумаги, не прекращает вексельного обязательства должника, однако, поскольку договор купли-продажи векселей был заключен 07.07.2010 после наложения ареста на ценные бумаги, требование предъявлено и сами векселя представлены также в период действия указанной меры, то арест векселей устанавливает ограничение владельцу ценных бумаг по распоряжению ими как объектами гражданского оборота. Применительно к рассматриваемой ситуации требование, основанное на векселях, в отношении которых наложен арест, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

На определение суда поданы апелляционные жалобы ООО ВЦ "Анчар" и конкурсным управляющим ОАО "КД авиа".

В апелляционной жалобе ООО ВЦ "Анчар" указано на отсутствие у суда оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов части заявленной суммы, поскольку выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в постановлении Гурьевского районного суда от 14.04.2010 не указаны индивидуализирующие признаки арестованных векселей: сумма векселя, срок платежа, первый векселедержатель и др., однако указано на нахождение векселей, подвергнутых аресту, в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. Существование векселей с одним и тем же номером не противоречит закону, так как бланк векселя не является его обязательным реквизитом. Таким образом, в постановлении Гурьевского районного суда от 14.04.2010 не указаны векселя ОАО "КД авиа", выступающие основанием требования ООО "ВЦ "Анчар".

Кроме того, ООО ВЦ "Анчар" указывает, что в постановлении Гурьевского районного суда от 14.04.2010 отсутствует сам арест векселей в виде запрета конкретному лицу совершать юридические действия с векселями при том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. В постановлении Гурьевского районного суда указано лишь на наложение ареста на векселя и запрещение совершать с указанными векселями какие-либо действия, при этом запрет не адресован конкретному лицу (собственнику или владельцу векселей) и не содержит указания на конкретные действия, совершение которых запрещено, как того требует пункт 2 статьи 115 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то есть арест в смысле указанной нормы фактически отсутствует. С учетом природы векселя как ордерной ценной бумаги его арест невозможен без изъятия и передачи на хранение. Таким образом, основания для отказа во включении требований ООО ВЦ "Анчар" в реестр требований кредиторов с суммой 27 000 000 руб. не имелось.

ООО ВЦ "Анчар" просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требвоаний кредиторов ОАО "КД авиа" с суммой 27 000 000 руб.

Конкурсный управляющий ОАО "КД авиа" обжалует определение суда в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы 12 595 0819,67 руб., полагая, что судом необоснованно отклонено ходатайство о назначении экспертизы в связи с наличием возражений, основанных на объяснениях бывшего генерального директора должника Михайлова В.И., опрошенного в качестве свидетеля, который затруднился ответить на вопрос, подписывал ли он те или иные бланки векселей, не смог указать точного количества подписанных векселей, пояснив, что его подпись является достаточно простой в исполнении. Кроме того, предъявленные кредитором векселя могут иметь дефект формы, что в соответствии с пунктом 76 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение) лишает их силы векселей. Предъявленные ООО ВЦ "Анчар" векселя, выполненные на бланках той же серии, векселя с указанием которой предъявлялись в деле о банкротстве должника другими кредиторами и неоднократно признавались судом имеющими дефект формы.

Конкурсный управляющий ОАО "КД авиа" просит отменить определение суда первой инстанции в части включения требования ООО ВЦ "Анчар" в реестр требований кредиторов должника (просительная часть жалобы уточнена в судебном заседании).

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ОАО "КД авиа" Костомарова В.А. и ООО ВЦ "Анчар" поддержали доводы своих жалоб.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "КД авиа" Костомарова В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО ВЦ "Анчар", представитель ООО "ВЦ "Анчар" возражал против удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ОАО "КД авиа".

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 02.10.2009 в отношении ОАО "КД авиа" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костомаров В.А.

Решением от 13.11.2010 ОАО "КД авиа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костомаров В.А.

Задолженность, в отношении которой ООО ВЦ "Анчар" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "КД авиа", подтверждена неоплаченными простыми векселями серии А N 000858, N 001065, N 001066, N 001073, N 001082, N 001085, N 001086, N 001087, N 001090 (оригиналы ценных бумаг представлены в материалы дела).

Векселедателем является ОАО "КД авиа". На вексельные суммы по векселям N 000858, N 001082, N 001090 было предусмотрено начисление процентов, процентная ставка - 16%.

Векселя приобретены заявителем по договору купли-продажи простых векселей от 07.07.2010 N 0707/10-АА, заключенному с ООО "Аванти" (продавец). Факт передачи векселей подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 07.07.2010. Векселя для оплаты ОАО "КД авиа" не предъявлялись, что в соответствии со статьей 34 Положения не влечет прекращение обязательства векселедателя по оплате векселя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей право векселедержателя потребовать от лиц, обязанных по векселю, внесения указанной в векселе суммы. Представленные в материалы дела векселя содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 75 Положения. Право на получение вексельной суммы по всем векселям ОАО "КД авиа", подтверждено бланковым индоссаментом лиц, являвшимся первыми векселедержателями, общий размер процентов по процентной ставке 16% подтвержден расчетом (л.д. 15), который проверен судом и признан правильным.

Срок оплаты по векселям - по предъявлении, но не ранее 20.02.2008, 23.07.2008, 24.07.2008, 16.07.2008.

Общий срок вексельной давности установлен в статье 70 Положения и составляет три года со дня срока платежа, следовательно, заявителем не пропущен. Таким образом, должник имеет денежное обязательство перед ООО ВЦ "Анчар" по оплате указанных в векселях сумм.

В силу статьи 16 Положения, лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Согласно статье 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. В силу статьи 77 Положения указанные выше нормы о переводном векселе также применяются и к простым векселям.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск (в данном случае должником, к которому заявлено требование).

Таких доказательств конкурсным управляющим, равно как и доказательств, что векселя по форме и содержанию не соответствуют требованиям Положения, либо достоверно свидетельствуют о ничтожности векселей, наличии дефекта их формы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Векселя выданы до принятия судом заявления о признании ОАО "КД авиа" несостоятельным и возбуждения в отношении должника процедуры банкротства. В силу положений статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", рассматриваемое денежное обязательство возникло с момента выдачи векселей, не является текущим и, учитывая, что, срок для предъявления требования соблюден, доказательств исполнения обязательств должником не представлено обоснованно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника в части 125 950 819 руб. 67 коп., в том числе 105 000 000 руб. вексельного долга и 20 950 819 руб. 67 коп. вексельных процентов (16%) с отнесением в третью очередь удовлетворения (в указанной части требование основано на векселях N 000858, N 001090, N 001082).

Ссылка конкурсного управляющего на то, что в нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд необоснованно отклонил ходатайство о проведении экспертизы в связи с наличием возражений, основанных на объяснениях бывшего генерального директора Михайлова В.И., опрошенного в качестве свидетеля, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, исходя из того, что утверждение конкурсного управляющего о возможном наличии дефекта формы векселей носит предположительный характер и документально не обосновано, при этом объективные основания для сомнения в подлинности подписи уполномоченного лица векселедателя отсутствуют. О фальсификации доказательств заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы, наличие у лиц, участвующих в деле, права заявить ходатайство о проведении по делу экспертизы, не влечет за собой обязательность ее назначения в любом случае. Подобное ходатайство и оценка его обоснованности подлежит рассмотрению судом, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Отказывая в части удовлетворении заявленного требования, основанного на векселях серии А N 001065, N 001066, N 001073, N 001085, N 001086, N 001087, суд, сослался на постановление Гурьевского районного суда от 14.04.2010 о наложении ареста в том числе на вышеуказанные векселя ОАО "КД авиа", ООО "Спецстройтрест" с авалем ОАО "КД авиа" с запрещением совершать с ними какие-либо действия.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Согласно части 2 той же статьи наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Таким образом, данная норма права, не препятствует ООО ВЦ "Анчар", как законному векселедержателю осуществлять свои права, удостоверенные указанными ценными бумагами, поскольку не связана с лишением прав собственности на них и не влечет прекращение вексельных обязательств, но ограничивает владельца арестованного имущества на осуществление правомочий по его использованию и распоряжению. Учитывая, что договор купли-продажи векселей был заключен 07.07.2010, то есть после наложения ареста на ценные бумаги (постановление от 14.04.2010), требование и векселя предъявлены также в период действия указанной меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование, основанное на арестованных векселях в сумме 27 000 000 руб., включению в реестр требований кредиторов не подлежит.

Ссылка подателя жалобы на то, что арест наложен на тождественные векселя, а не на векселя, принадлежащие ООО ВЦ "Анчар", поскольку в постановлении Гурьевского районного суда от 14.04.2010 не указаны индивидуализирующие признаки ценных бумаг, между тем, по мнению подателя жалобы, возможно существование нескольких векселей с одним и тем же номером, что не противоречит закону, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В силу пункта 64 Положения переводный вексель может быть выдан в нескольких тождественных экземплярах. Эти экземпляры должны быть снабжены последовательными номерами в самом тексте документа; в противном случае каждый из них рассматривается как отдельный переводный вексель.

В пункте 77 Положения перечислены относящиеся к переводному векселю постановления, которые применяются к простому векселю, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа. Постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся множественности экземпляров (пункты 64 - 66 Положения), к числу таковых не отнесены.

Таким образом, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся множественности экземпляров (пункты 64 - 66 Положения), не применяются к простому векселю и являются несовместимыми с природой этого документа. Следовательно, простой вексель не может быть выдан в нескольких тождественных экземплярах.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в постановлении Гурьевского районного суда от 14.04.2010 указания на запрет совершения каких-либо действий конкретным лицом необоснованна, поскольку пункт 2 статьи 115 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации содержит прямое указание, что запрет адресован собственнику или владельцу имущества. Таким образом, собственник ценных бумаг - ООО "Аванти" не имел права после наложения судом ареста заключать 07.07.2010 договор купли-продажи векселей с ООО ВЦ "Анчар".

Довод жалобы о невозможности наложения ареста без изъятия имущества и передачи его на хранение отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имущество, на которое наложен арест, может быть, но не в обязательном порядке должно быть изъято у собственника и передано в соответствующие органы на хранение. Изъятие и передача на хранение производятся случаях, когда существует угроза уничтожения имущества, подлежащего аресту, внесения в него изменений, что повлечет утрату доказательственной базы. Поскольку на момент вынесения постановления Гурьевского районного суда от 14.04.2010 спорные ценные бумаги находились в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, необходимости в изъятии ценных бумаг и передачи на хранение не было. Таким образом, арест имущества, в том числе векселя, вопреки доводам жалобы, возможен без последующего его изъятия и передачи на хранение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2011 по делу N А21-9310/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Вексельный центр "Анчар" и конкурсного управляющего ОАО "КД авиа" Костомарова В.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Л.Н. Марченко