Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 09АП-7509/2008

г. Москва

Дело N А40-23255/07-74-93 "Б"

N 09АП-7509/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008г.

по делу N А40-23255/07-74-93 "Б", принятое судьями Михайловой Г.Н., Марковым П.А., Мишаковым О.Г.

по заявлению ОАО "МИнБ"

к ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ" о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "МИнБ" Шаткевич А.А., Селин Д.А., Соколов А.В.

от должника ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ" не явился

от ИФНС России N 9 по г. Москве Петров Ю.Н.

временный управляющий должника Сафонов Ю.Г., Левченко Д.А. по дов., Зельдович А.С.

от ООО "Герда" Климковская Н.Ю. по дов.

от ООО "Ракурс - Капитал" Климковская Н.Ю. по дов.

от ООО "СтройПромТехно" Климковская Н.Ю. по дов.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2007г. в отношении ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ" утвержден Сафонов Ю.Г.

Временный управляющий должника ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ" поддержал ходатайство заявителя.

Представитель ИФНС России N 9 по г. Москве возражал против удовлетворения ходатайства ОАО "МИнБ.

Суд расценил данное заявление не как ходатайство, а как позицию заявителя при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представителем ИФНС России N 9 по г. Москве было заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела до проведения первого собрания кредиторов должника.

Должник, временный управляющий должника и заявитель возражали против удовлетворения ходатайства налоговой инспекции.

Судом ходатайство ИФНС России N 9 по г. Москве рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Определением от 30.05.2008г. суд приостановил производство по делу N А40-23255/07-74-93 "Б" по заявлению ОАО "МИнБ" к ЗАО "Трансстройторг" (ЗАО "ТСТ") о признании несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по требованию ООО "Бизнес Инвест" к ЗАО "Трансстройторг" (ЗАО "ТСТ") о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по делу N А40-23255/07-74-93 "Б", приостановленного до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-58561/07-74-153.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права, суд не указал мотивы по которым пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу. Временный управляющий должника указывает на то, что определение приводит к затягиванию судебного процесса, что нарушает права конкурсных кредиторов, чьи требования установлены и включены в реестр требований кредиторов должника. Увеличиваются текущие расходы на проведение процедуры банкротства, увеличивается риск отчуждения имущества, которое составит конкурсную массу, отдаляется момент удовлетворения требований кредиторов должника.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции в определении указал на то, что временный управляющий должника ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ" отчитался о проделанной работе, указав при этом, что им не было проведено первое собрание кредиторов во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2007г., которым временному управляющему должника было поручено отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований ООО "Герда", ООО "Бизнес Инвест".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007г. определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2007г. по делу N А40-23255/07-74-93 "Б" оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2007г. Требование ООО "Герда" к ЗАО "ТРАНССТРОЙТОРГ" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Однако, производство по требованию ООО "Бизнес Инвест" о включении в реестр кредиторов должника суммы задолженности было приостановлено определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2007г. до вступления судебного акта в законную силу по делу N А40-58561/07-74-153.

Суд первой инстанции указал на то, что в обоснование требования ООО "Бизнес Инвест" о включении в реестр кредиторов должника суммы задолженности, заявитель требования - ООО "Бизнес Инвест" сослался на договор купли - продажи от 23 сентября 2004 года.

В Арбитражный суд города Москвы должником ЗАО "Трансстройторг" подан иск о признании недействительным договора купли - продажи от 23 сентября 2004 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятие судебного акта по делу N А40-58561/07-74-153 будет носить преюдициальный характер относительно требования ООО "Бизнес Инвест" о включении в реестр кредиторов должника суммы задолженности и в соответствии со ст. 52 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 ФЗ от 26.10. 2002 г., ч. 1 ст. 145 , п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 , 184,185 АПК РФ, приостановил производство по требованию ООО "Бизнес Инвест" к ЗАО "Трансстройторг" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 48702550 руб. 06 коп. по делу N А40-23255/07-74-93 "Б" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-58561/07-74-153.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что принятие судебного акта по делу N А40-5 8561/07-74-153 и судебного акта по требованию ООО "Бизнес Инвест" к ЗАО "Трансстройторг" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 48702550 руб.06 коп. по делу N А40-23255/07-74-93 "Б" будет носить преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела и правомерно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановил производство по делу.

Доводы временного управляющего должника, изложенные в апелляционной жалобе суд не указал мотивы по которым пришел к выводу о необходимости приостановить производство по делу, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, поскольку определение является мотивированным. Доводы о том, что определение приводит к затягиванию судебного процесса, что нарушает права конкурсных кредиторов, увеличиваются текущие расходы на проведение процедуры банкротства, увеличивается риск отчуждения имущества, которое составит конкурсную массу, отдаляется момент удовлетворения требований кредиторов должника, апелляционный суд также находит необоснованными для отмены определения, поскольку при отмене определения о приостановлении производства по делу также будут нарушаться права ООО "Бизнес Инвест", поскольку последним заявлено требование к должнику в целях участия в первой собрании кредиторов должника. Вопросы, касающиеся сохранения имущества должника при необходимости могут разрешаться в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" путем принятия обеспечительных мер, если в этом будет необходимость.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2008 года по делу N А40-23255/07-74-93 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Б.Н. Жуков

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан