Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-16793/2009, 09АП-16790/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-16790/2009, 09АП-16793/2009

г. Москва

Дело N А40-23255/07-74-93Б

N 09АП-16790/2009-ГК N 09АП-16793/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ГЕРДА" и ООО "СтройПромТехно"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009г.

по делу N А40-23255/07-74-93Б, принятое судьёй Михайловой Г.Н.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Трансстройторг"

При участии:

Представитель кредитора АКБ "Московский Индустриальный банк" - Чупатинова Т.С. по дов.

Представитель ООО "СтройПромТехно" - Сысолятин А.П. по дов.

Представитель конкурсного управляющего должника - Матвейкина Ю.М. по дов.

Представитель ООО "Герда" - Хотов А.А. по дов.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройПромТехно" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 25.02.2009г., оформленные Протоколом собрания кредиторов ЗАО "Трансстройторг" от 25.02.2009 г., недействительными.

Определением от 31.07.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "СтройПромТехно" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

ООО "Герда" также оспаривает законность вынесенного 31.07.2009г. определения суда, обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу, признав решения собрания кредиторов от 25.02.2009г., оформленные Протоколом собрания кредиторов ЗАО "Трансстройторг" от 25.02.2009 г., недействительными.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ООО "СтройПромТехно" в судебное заседание явился, доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО "Герда" в судебное заседание явился, доводы своей апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель кредитора АКБ "Московский Индустриальный банк" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Представители ООО "Ракурс-Капитал", ФНС России, ООО "Бизнес Инвест", извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Ракурс-Капитал", ФНС России, ООО "Бизнес Инвест" в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2007 г. в отношении ЗАО "Трансстройторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафонов Ю.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2007 г., оставленном без изменения постановлением N 09АП-16251/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 г., поручено временному управляющему должника Сафонову Ю.Г. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения в установленном порядке требований ЗАО "Герда" и ООО "Бизнес Инвест".

Вступившим в законную силу решением суда от 26.01.2009г. ЗАО "Трансстройторг" признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сафонов Ю.Г., которого суд обязал провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Заявители в апелляционных жалобах указывают, что определением от 25.10.07 Арбитражный суд города Москвы поручил временному управляющему ЗАО "Трансстройторг" отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения в установленном порядке требований ООО "Бизнес Инвест".

Однако, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.08 N КГ-А40/9036-08 отменено определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.08 о приостановлении производства по настоящему делу. Суд кассационной инстанции указал, что введение конкурсного производства не повлияет на права и законные интересы ООО "Бизнес Инвест" как конкурсного кредитора.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 26.01.09 о введении конкурсного производства в отношении ЗАО "Трансстройторг" суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сафонова Ю.Г. провести собрание кредиторов ЗАО "Трансстройторг" для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах несостоятельны, поскольку собрание кредиторов было проведенное 25.02.2009 включало в себя исключительно вопросы, которые были указаны Арбитражным судом г.Москвы в решении от 26.01.09.

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов, состоявшееся 25.02.09, было проведено в соответствии с законодательством и не нарушило права и законные интересы кредиторов ЗАО "Странсстройторг".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "СтройПромТехно" и ООО "Герда" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 31.07.2009 по делу N А40-23255/07-74-93Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "СтройПромТехно" и ООО "Герда", без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Бодрова Е.В.