Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 09АП-4133/2009

г. Москва

Дело N А40-48611/08-101-107 Б

N 09АП-4133/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Е. В. Бодровой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008г.

по делу N А40-48611/08-101-107 Б, принятое судьёй Спаховой Н.М.,

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элекскор",

при участии в судебном заседании:

от должника не явился, извещен

от временного управляющего должника Гайзулина Е.А. по дов.

от ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" Сапрыкин Т.И. по дов.

УСТАНОВИЛ

Определением суда от 15 августа 2008 года в отношении должника ООО "Элекскор" введена процедура наблюдения. Определением суда от 04 сентября 2008 года временным управляющим должника утвержден Чернявский К.Н.

Судом первой инстанции рассмотрены требования ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Элекскор" задолженности в сумме 43050574 рублей.

Представитель ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" в судебное заседание не явился.

Представитель временного управляющего должника представила в материалы дела возражения по требованиям ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" и просила отказать во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Представитель должника поддержал возражения представителя временного управляющего должника.

Определением от 31.12.2008г. суд отказал ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" во включении его требований в размере 43050574 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО "Элекскор".

Не согласившись с принятым определением, ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что предметом договора залога было обеспечение исполнение обязательств заемщика ООО "Базис", так как заемщиком по кредитному договору является не ООО "Базис, а ООО "Интернет-Трейд". Также заявитель апелляционной жалобы сослался на п. 5 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) и ООО "Интернет Трейд" 27 декабря 2006 года был заключен Договор возобновляемой кредитной линии N 061227/12422, согласно которому кредитор КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) открыл заемщику ООО "Интернет Трейд" кредитную линию с лимитом в соответствии с Договором N 1 в размере 30000000 рублей.

На основании кредитного соглашения N 6 кредитор предоставил заемщику 12.03.2008г. денежные средства в размере 30000000 рублей, при этом заемщик обязался вернуть их 14.05.2008г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика между кредитором и ООО "Элекскор" был заключен Договор залога оборудования N 061227/ 12422/Р.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) не является конкурсным кредитором и его требования не могут быть включены в реестр требований кредиторов ООО "Элекскор", поскольку должником заявителя по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, выступал заемщик - OOО "Интернет Трейд", а не ООО "Элекскор".

Суд обосновано указал на то, что как следует из договора залога оборудования N 061227/ 12422/Р от 27.12.2006г., заключенном между ООО "Элекскор" и КАБ "Банк Сосьете Женерал Восток" (ЗАО), предметом данного договора было обеспечение исполнения обязательств заемщиком OOО "Интернет Трейд" по Соглашению о кредитовании, а не обязательство самого должника ООО "Элекскор".

Суд первой инстанции обосновано указал на то, что исходя из понятий конкурсного кредитора и денежных обязательств, установленных ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", залогодатель, который дал вещь в залог за третье лицо, обязанности уплатить денежную сумму перед кредитором не имеет, а, следовательно, его требование не является денежным и не может быть обеспечено залогом имущества должника. Требования к залогодателю, обеспечивающего обязательства не залогодателя, а другого лица, не могут рассматриваться в деле о банкротстве, положения статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на эти требования не распространяются.

Довод ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток", изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд ошибочно пришел к выводу, что предметом договора залога было обеспечение исполнение обязательств заемщика ООО "Базис", так как заемщиком по кредитному договору является не ООО "Базис, а ООО "Интернет-Трейд", апелляционный суд находит необоснованным для отмены определения, так как в данном случае опечатка в определении не может являться основанием для его отмены и может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 5 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является в данном случае необоснованной. Следует отметить, что изменения, внесенные в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элекскор" возбуждено до внесения изменений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2008 года по делу N А40-48611/08-101-107 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" без удовлетворения.

Возвратить ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" из дохода федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Б.Н. Жуков

Судьи

Е.В.Бодрова И.Н. Банин