Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 09АП-8713/2010

город Москва

Дело N А40-97061/09-78-446Б

03.06.2010

N 09АП-8713/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Порывкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Нехорошева С.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010

по делу N А40-97061/09-78-446Б, принятое судьей В.В. Кузнецовым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"

(жалоба Нехорошева С.А. на действия (бездействия) временного управляющего должника).

При участии:

Представитель Нехорошева С.А.: Бякова Ю.А. по дов. от 01.03.2010 г.

Представитель ЗАО "ФК "Еврокоммерц": Суевалов М.С. по дов. от 20.09.2009 г.

Временный управляющий должника - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2009 года в отношении ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тарабрин М.Б.

В Арбитражный суд города Москвы обратился Нехорошев Сергей Александрович с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника.

Определением от 15.02.2010 жалоба работника должника ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" Нехорошева Сергея Александровича на действия (бездействие) временного управляющего ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" и приложенные к ней документы возвращены заявителю жалобы.

При вынесении определения суд первой инстанции сослался на п. 4 ст. 60 ФЗ "О не состоятельности (банкротстве)"

Не согласившись с вынесенным определением, Нехорошев С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить, и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на положения ст. 16 ФЗ "О не состоятельности (банкротстве)", считает, что действия (бездействия) временного управляющего нарушают права заявителя.

Представитель Нехорошева С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Временный управляющий должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ЗАО "ФК "Еврокоммерц" в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассмотрено в отсутствие временного управляющего должника в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены п. 1 указанной статьи, рассматриваются жалобы представителя лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего.

В соответствии с ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Положения ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не предусматривает возможность участия в деле о банкротстве работника должника.

В силу п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что Нехорошев С.А. обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, жалоба заявителя правомерно возвращена судом первой инстанции заявителю.

Вместе с тем, поскольку в соответствии со ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" работники должника не участвуют в первом собрании кредиторов, они вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и независимо от истечения срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, право на предъявление требований Нехорошевым С.А. может быть реализовано в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 по делу N А40-97061/09-78-446Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Нехорошева С.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик