Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 г. N 07АП-9616/09

г. Томск

Дело N 07АП-9616/09 (3)

N А45-11768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Емашовой Н.Н.

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявления: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Тимофеева Н.В. по доверенности от 07.06.2010, удостоверение N 637493,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2010 года (судьи Кадникова О.В., Ничегоряева О.Н., Потапова Л.Н.)

по делу N А45-11768/2009

о признании ООО "Новосибирская металлургическая компания" несостоятельным (банкротом),

(заявление ФНС России о признании решений собрания кредиторов от 17.03.2010 недействительными),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Металлургическая Компания" (далее - ООО "НМетК") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Клемешов О.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 17.03.2010.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2010 года по делу N А45-11768/2009 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. Решение собрания кредиторов ООО "НМетК" от 17.03.2010 по дополнительным вопросам повестки дня о списании дебиторской задолженности ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" и ОАО "Бердскрадиострой" признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.03.2010 отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2010 в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "НМетК" от 17.03.2010 по вопросам N 1, 3, 3.2, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, непредставление уполномоченному органу возможности заблаговременно ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего, Положением о продаже имущества ООО "НМетК" нарушило право уполномоченного на контроль за деятельностью конкурсного управляющего; решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу 3.2 принято собранием кредиторов с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, в нарушение статьи 110 Закона о банкротстве не включено в Положение о продаже имущества имущество должника на сумму 2 903,88 тыс. руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "НМетК" Клемешов О.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2010 исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства ООО "НМетК" 17.03.2010 состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовали с правом голоса: ООО "Региональный центр реализации конкурсной массы", количество голосов 1 000 000,00, что составляет 0, 37% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника; ИП Геворкян И.А., количество голосов 160 788 800, 00, что составляет 58,74% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника; Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, количество голосов 100 028 126, 99, что составляет 36, 54% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На голосование были поставлены следующие вопросы: 1. отчет конкурсного управляющего; 2. утверждение Положения "О порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "НМетК"; 3. определение начальной цены продажи имущества ООО "НМетК".

Собранием кредиторов ООО "НМетК" приняты следующие решения: 1. утвердить отчет конкурсного управляющего; (1.2) поручить конкурсному управляющему списать дебиторскую задолженность по ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина"; (1.3) поручить конкурсному управляющему списать дебиторскую задолженность по ОАО "Бердскрадиострой"; 2. утвердить положение о продаже имущества ООО "НМетК"; 3. установить начальную цену продажи имущества ООО "НМетК" балансовой стоимостью менее 100000,00 руб. комиссией в составе: Клемешов О.В., Береснева Т.М., Наумкина И.В.

Считая, что указанные решения собрание кредиторов нарушает права и законные интересы ФНС России, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворения заявление в части признания недействительными решений собрания кредиторов ООО "НМетК" от 17.03.2010 по дополнительным вопросам повестки дня о списании дебиторской задолженности ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" и ОАО "Бердскрадиострой", исходил из того, что собранием кредиторов должника не принималось решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов, принятые по указанным вопросам решения о списании дебиторской задолженности нарушают права и законные интересы кредиторов на погашение кредиторской задолженности, поскольку в результате принятых решений в конкурсную массу не вошла сумма дебиторской задолженности, по которой конкурсным управляющим не предприняты исчерпывающие меры к ее взысканию либо реализации заинтересованным лицам.

Выводы суда первой инстанции в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "НМетК" от 17.03.2010 по вопросам N 1, 3, 3.2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и интересы уполномоченного органа принятыми решениями не нарушаются.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Применительно к содержанию указанной нормы, решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий в рамках возложенных на него обязанностей представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

В силу указанной выше нормы права Закон о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего представлять отчет собранию кредиторов должника, а не отдельному кредитору, в частности уполномоченному органу.

Как следует из материалов дела, что ФНС России уведомлена конкурсным управляющим ООО "НМетК" Клемешовым О.В. о проведении собрания кредиторов должника 17.03.2010, что подтверждается представленными в материалы дела письмом (уведомлением), а также почтовым уведомлением, согласно которому сообщение о проведении собрания кредиторов было получено уполномоченным органом 04.03.2010, то есть за две недели до проведения собрания.

Конкурсным управляющим ООО "НМетК" Клемешовым О.В. в адрес уполномоченного органа направлено 01.03.2010 уведомление с предложением ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в рабочие дни с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно, кроме праздничных и выходных дней.

Представленный уполномоченным органом в материалы дела акт о невозможности ознакомления с материалами, составленный сотрудниками уполномоченного органа в 9 часов 00 минут 12.03.2010 по адресу, указанному в уведомлении N 90 от 01.03.2010: г.Новосибирск ул. Мира, 63а, корпус 13б, не принимается в качестве доказательства нарушения прав и законных интересов ФНС России, поскольку данный документ составлен в одностороннем порядке. Кроме того, согласно времени указанному уполномоченным органом акт составлен ровно в 9 часов 00 минут, из чего можно сделать вывод о том, что представители кредитора явились в офис ранее назначенного времени и принципиально не стали ожидать конкурсного управляющего либо его представителей с целью дальнейшего ознакомления с материалами дела.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности был направлен конкурсным управляющим Клемешовым О.В. уполномоченному органу посредством электронной почты 15.03.2010, собрание кредиторов должника состоялось 17.03.2010г.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий Клемешов О.В. надлежащим образом известил уполномоченный орган о проведении собрания кредиторов 17.03.2010; предоставил уполномоченному органу возможность ознакомления с отчетом заблаговременно.

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решений собрания кредиторов ООО "НМетК" по вопросам N 1, 2, 3 недействительными, поскольку права и интересы уполномоченного органа принятыми решениями не нарушаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество ООО "НМетК" на сумму 2 903,88 тыс. руб. не включено в Положение о продаже имущества, приводился в суде первой инстанции, исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы уполномоченного органа не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2010, апелляционной инстанцией не установлено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июня 2010 года по делу N А45-11768/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова