Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2007 г. N 10АП-1956/2007

г. Москва

Дело N А41-К2-8077/01

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2007 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от заявителя: Королева Е.С. - представитель по доверенности N 1400-05/16 от 29.11.06,

от должника: не явился

от кредиторов: Колышкин Д.В. - представитель ОАО АК Сберегательный банк РФ по доверенности N 01-1-104 от 10.02.06,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2007 года

по делу N А41-К2-8077/01, принятого судьями Большаковой Л.И., Воронцовой Е.Б., Лещенко Н.А.,

по возражениям Министерства финансов Московской области по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Колхоза "Борец" его требований

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Московской области в порядке статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Колхоза "Борец" его требований к должнику на сумму 2 063 012 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2007 года в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения требований Министерства финансов Московской области конкурсным управляющим Колхоза "Борец" отказано.

Министерство финансов Московской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность определения, а также на нарушение норм процессуального права и не правильное применение норм материального права.

Представитель ОАО АК Сберегательный банк РФ в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что оставляет разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 14 декабря 1994 года Комитет по финансам и налоговой политике Администрации Московской области и Колхоз "Борец" заключили соглашение о предоставлении кредита предприятиям и организациям АПК для уплаты задолженности банкам по централизованным кредитам, полученным за период с 1993 года до 1 сентября 1994 года, с последующим переоформлением в задолженность перед федеральным бюджетом Российской Федерации, согласно которому Комитет предоставил Заемщику кредит в сумме 1 248 500 000 рублей для уплаты задолженности коммерческим банкам по централизованным кредитам полученным в 1993-1994 годах с возмещением его равными долями в течение 10 лет, начиная с 1995 года, и взиманием расходов на обслуживание государственного долга в размере 10 процентов годовых (т. 35, л.д. 15-17).

Распоряжением Главы администрации Московской области N 448-РГ от 6 июля 1995 года утвержден реестр предприятий и организаций агропромышленного комплекса, а также организаций потребительской кооперации, которым переоформляется не имеющая источников возврата задолженность по состоянию на 1 апреля 1995 года по централизованным кредитам, предоставленным в 1992-1994 г.г. и процентам по ним, которые не были рассрочены в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 1994 года N 2218, с отнесением на государственный внутренний долг Российской Федерации под гарантию бюджета Московской области со сроками погашения в течение 8 лет, начиная с 1998 года ежегодно равными долями с уплатой 10 процентов годовых.

В указанный реестр включен Колхоз "Борец" с суммой задолженности - 814 513 рублей.

Постановлением Губернатора Московской области от 16 августа 1999 года N 297-ПГ "О Министерстве финансов Московской области" Комитет по финансам и налоговой политике Администрации Московской области переименован в Министерство финансов Московской области.

Задолженность Колхоза "Борец" перед Комитетом по финансам и налоговой политике Администрации Московской области была переоформлена в задолженность перед Министерством финансов Московской области и отнесена на внутренний долг Российской Федерации под соответствующие гарантии субъектов РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.05 в отношении Производственного кооператива Колхоз "Борец" введена процедура конкурсного производства.

Министерство финансов Московской области обратилось к и.о. конкурсного управляющего ПК Колхоз "Борец" с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 2 063 012 рублей по вышеназванным соглашениям (т. 35, л.д. 6-9).

Конкурсный управляющий ПК Колхоз "Борец", отказывая во включении требований Министерства финансов Московской области в реестр требований кредиторов ПК Колхоз "Борец" сослался на отсутствие документов, подтверждающих перечисление Министерством финансов Московской области денежных средств в адрес ПК Колхоз "Борец" по заключенным между ними соглашениям от 14.12.94 и от 13.06.95.

Суд первой инстанции, отказывая Министерству финансов Московской области в удовлетворении возражений по результатам рассмотрения его требований конкурсным управляющим ПК Колхоз "Борец", исходил из недоказанности факта предоставления Колхозу "Борец" кредита, а также факта обоснованности включения предприятия в Реестр (Приложение к Распоряжению N 448-РГ и к Распоряжению N 176-р) и факта перехода к заявителю прав кредитора.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Анализ положений Федерального закона N 43 от 24 апреля 1995 года "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" позволяет сделать вывод о том, что задолженность организаций АПК по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах коммерческими банками, подлежала переоформлению в задолженность перед Министерством финансов Российской Федерации и относилась на внутренний долг Российской Федерации под соответствующие гарантии субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации путем заключения соответствующих соглашений с Министерством финансов РФ взяли на себя обязательства перед Министерством по погашению задолженности за предприятия агропромышленного комплекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с соглашениями от 14 декабря 1994 года и от 13 июня 1995 года субъект РФ в лице Комитета по финансам и налоговой политике Администрации Московской области взял на себя обязательства по погашению долга за другое лицо - Колхоз "Борец".

Таким образом, право требования Министерства финансов Московской области к Колхозу "Борец" может возникнуть лишь после полного погашения долга за него.

Распоряжением Главы администрации Московской области N 448-РГ от 6 июля 1995 года утвержден реестр предприятий и организаций агропромышленного комплекса, в соответствии с которым одним из предприятий заемщиков по централизованным кредитам указано Колхоз "Борец".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что к Соглашению N 1 от 20 декабря 1994 года относится реестр, утвержденный распоряжением Главы Администрации Московской области N 176-Р от 15 марта 1995 года; к Соглашению N2 от 14 июля 1995 года относится реестр, утвержденный распоряжением N 448-РГ от 6 июля 1995 года; к Соглашению 3 от 24 августа 1995 года относится реестр, утвержденный распоряжением N 571-РГ.

Согласно представленным Министерством финансов Московской области сведениям общая сумма задолженности, которая должна быть уплачена заявителем Министерству финансов Российской Федерации по Соглашению N 1 от 20.12.04 и Соглашению N 2 от 14.07.95 составляет 256 409 166 рублей.

Заявителем в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие по его мнению, частичную оплату вышеуказанной задолженности - N 11104 от 28.11.03 на сумму 45 000 рублей, N 11005 от 28.11.03 на сумму 192 555 рублей, N 11106 от 28.11.03 на сумму 40 900 рублей, N 20393 от 15.11.05 на сумму 14 322 980 рублей, N 20395 от 15.11.05 на сумму 26 478 798 рублей и N 20397 от 15.11.05 на сумму 2 170 133 рублей.

Однако, к Соглашениям N N 1, 2 относилось только четыре из названных платежных поручений - N 11104 от 28.11.03 на сумму 45 000 рублей, N 20393 от 15.11.05 на сумму 14 322 980 рублей, N 11105 от 28.11.03 на сумму 192 555 рублей и N 20395 от 15.11.05 на сумму 26 478 798 рублей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявителем не представлено достоверных доказательств того, что в оплате Министерству финансов Российской Федерации задолженности присутствует долг Колхоза "Борец".

Платежные поручения N 11104 от 28.11.03 на сумму 45 000 рублей, N 20393 от 15.11.05 на сумму 14 322 980 рублей, N 11105 от 28.11.03 на сумму 192 555 рублей и N 20395 от 15.11.05 на сумму 26 478 798 рублей не могут свидетельствовать о полном погашении задолженности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПК Колхоз "Борец" вообще получило кредиты в размере 1 248 500 000 рублей и 814 512 418 рублей (неденоминированных).

В пункте 1 соглашения от 14 декабря 1994 года указано, что Комитет предоставляет заемщику кредит в сумме 1 248 500 000 рублей для уплаты задолженности коммерческим банкам

В пункте 1 соглашения от 13 июня 1995 года указано, что Комитет предоставляет заемщику кредит в сумме 814 512 418 рублей для уплаты задолженности МАКБ "Возрождение" г. Раменское.

Между тем, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие перечисление кредитов Колхозу "Борец".

В подтверждение факта предоставления должнику кредита судом первой инстанции у заявителя были запрошены дополнительные документы, а именно: первичные документы, в соответствии с которыми Колхоз "Борец" было включено в реестр (Приложение к Распоряжению Главы Администрации Московской области N 448-РГ от 6 июля 1995 года), сведения о времени получения кредита и о первоначальной сумме, сведения о частичном погашении должником суммы кредита, если оно имело место.

Данные документы не предоставлены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя подтвердил, что его требования основаны лишь на нормативных актах и на самом факте подписания должником соглашений от 14 декабря 1994 года и от 13 июня 1995 года.

Таким образом, факт предоставления Колхозу "Борец" кредита не доказан.

Заявляя требования о включении в реестр требований должника суммы непогашенного кредита, заявителем должен быть доказан документально факт получения кредита от самого заявителя, либо от другого лица.

Между тем, данное обстоятельство не доказано.

Ссылка представителя Министерства финансов Московской области на пункты 2.2.1. соглашений от 13.06.95 и от 14.12.94 согласно которым, Колхоз "Борец" возмещает долг областному бюджету в размере 814 512 418 рублей и 1 248 500 000 рублей, не может быть принята во внимание.

Данные Соглашения содержат также пункт 1, согласно которому Комитет предоставляет Заемщику кредит в сумме 814 512 418 рублей и 1 248 500 000 рублей.

Таким образом, обязанность по погашению кредита может возникнуть у Колхоза "Борец" лишь после предоставления кредита, а факт предоставления кредита материалами дела не доказан.

Суд учитывает также следующее.

Соглашения от 14 декабря 1994 года и от 13 июня 1995 года, заключенные Комитетом по финансам и налоговой политике администрации Московской области и Колхозом "Борец" заключены раньше, чем у Комитета возникло право требования погашения суммы непогашенного кредита.

Из материалов дела усматривается, что право требования кредита возникло у Комитета позже - договор между Администрацией Московской области и Министерством финансов Российской Федерации заключен 14 июля 1995 года.

Таким образом, на момент подписания соглашения с Колхозом "Борец" у заявителя не возникло право требования погашения задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, нельзя признать доводы апелляционной жалобы заявителя состоятельными.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2007 года по делу N А41-К2-8077/01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Г.Т. Минкина