Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-29395/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 декабря 2010 г. N 09АП-29352/2010, 09АП-29395/2010

г. Москва

20.12.2010 г.

Дело N А40-90435/10-20-471

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Романовой А.Н. дов. N 310 от 06.12.2010,

Царьковой Г.И. дов. N 186 от 05.07.2010;

от заинтересованных лиц:

ИФНС N 1 по г. Москве - Кожина Д.А. дов. N 05-12/17 от 24.11.2010;

УФНС по г. Москве - Бурого И.К. дов. N 183 от 17.02.2010.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве,

Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010

по делу N А40-90435/10-20-471, принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по заявлению ООО "ОПТЭК"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительными частично решений и требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТЭК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 1 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 42 от 04.05.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью; решения УФНС России по г. Москве (далее - управление) N 21-19/071814 от 08.07.2010 в части выводов по НДС, ЕСН; требования ИФНС России N 1 по г.Москве N 603 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.07.2010 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 требования ООО "ОПТЭК" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Также, не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых, не соглашаясь с доводами жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве, в котором, поддерживает доводы апелляционной жалобы управления, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей налоговых органов, поддержавших доводы и требования апелляционных жалоб, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ОПТЭК" в период с 14 января 2010 г. по 12 марта 2010 г.

По результатам проверки принято решение N 42 от 04 мая 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "ОПТЭК".

Решением ООО "ОПТЭК" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ:

- за неуплату (неполной уплате) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль;

- за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость за 2008 г.,

- за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 20% от неуплаченной суммы единого социального налога за 2007-2008гг.,

- начислены пени за неполную уплату (несвоевременное перечисление) налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ и начислена недоимка, а всего согласно решению N 42 ООО "ОПТЭК" доначислены: налог на прибыль в сумме - 1 221 654 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме - 2 033 295 руб.; единый социальный налог в сумме 59 860 руб.; штраф в сумме - 662 962 руб., в том числе по НДС в размере 406 659 руб.; пени за неполную уплату (несвоевременное перечисление) налогов в сумме 557 020 руб., в том числе по НДС - 481 569 руб.

ООО "ОПТЭК" 13 мая 2010 г. произведена оплата пени, штрафа и недоимки по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 91 202 руб. платежными поручениями N 882-902 от 13 мая 2010 г., в связи с чем заявитель просит признать недействительными решение и требование инспекции и решение управления в указанной части.

Обществом 18 мая 2010 года подана апелляционная жалоба в УФНС России по г. Москве с просьбой отменить решение N 42 от 04 мая 2010 г.

08 июля 2010 г. Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве рассмотрена апелляционная жалоба ООО "ОПТЭК" и вынесено решение за N 21-19/071814.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы решение ИФНС России N 1 по г. Москве изменено, ООО "ОПТЭК" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения только в части неправомерного принятия во 2-м квартале 2008 г. к налоговым вычетам в текущем налоговом периоде суммы налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне, относящихся к другим налоговым периодам, в размере 2 033 295 руб. За указанное нарушение ООО "ОПТЭК" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 406 659 руб., пени за неполную уплату (несвоевременное перечисление) налогов в размере 481 569 руб. и недоимки в размере 2 033 295 руб.

Решение ИФНС России N 1 по г. Москве в части доначисления ООО "ОПТЭК" налога на прибыль в размере 1 221 654 руб. Управлением ФНС России по г. Москве признано необоснованным.

19 июля 2010 г. Инспекцией ФНС России N 1 по г. Москве заявителю выставлено требование N 603 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19 июля 2010 г. на сумму 2 689 682 руб. (без учета оплаты ООО "ОПТЭК" пени, штрафа и недоимки по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 91 202 руб.).

На момент обращения в суд первой инстанции требование налогового органа ООО "ОПТЭК" не исполнено, в связи с признанием соответчиком правомерности изложенных в апелляционной жалобе на решение ответчика доводов заявителя по налогу на прибыль и добровольной уплатой ЕСН, а также доводов, изложенных заявителем по НДС, заявитель просит признать недействительными решение и требование ответчика в полном объеме, решение соответчика в части выводов по НДС и ЕСН, соответствующих пени и штрафа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения налогового органа являются незаконными, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, данные нарушения выражены в том, что заявитель не имел права обращаться в суд с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве N 21-19/071814 от 08.07.2010 г., так как письмо управления является результатом рассмотрения жалобы налогоплательщика, а не актом налогового органа ненормативного характера, который нарушает права налогоплательщика.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение вышестоящего налогового органа придает юридическую силу обжалованному в апелляционном порядке решению нижестоящего налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствие с п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение нижестоящего налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Процедура обжалования введена законодателем с целью повышения эффективности внесудебного урегулирования налоговых споров, поскольку выведение из-под судебного контроля решений вышестоящих налоговых органов, оставляющих в силе решения нижестоящих налоговых органов или изменяющих их, лишает смысла введенную с 1 января 2009 г. обязательную досудебную процедуру обжалования решений нижестоящих налоговых органов.

Довод о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований, признав недействительным решение налогового органа N 42 от 04.05.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью, хотя обжаловался только НДС, судом не принимается по следующим основаниям.

Заявителем в суд первой инстанции было представлено заявление в виде уточнений требований по заявлению о признании недействительными решений налоговой инспекции и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа (от 03 сентября 2010 г.), в которых ставился вопрос не только по НДС, а по признанию недействительным решения налоговой инспекции в полном объеме, а именно: по налогу на прибыль, по ЕСН, НДС. В этом же уточненном заявлении указано, что общество произвело оплату 13 мая 2010 г. начисленной недоимки, пени и штрафа по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Ссылка инспекции, на нарушение судом норм процессуального права, выражающаяся в том, что судом не рассмотрены доводы относительно ЕСН, судом не принимаются, поскольку является необоснованной, так как в суд первой инстанции представлены доказательства оплаты заявителем начисленных штрафов и недоимок. Обществом оплата произведена, но в требовании N 603 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19 июля 2010 г. инспекцией данные суммы были включены, несмотря на их оплату.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы налоговых органов, послуживших основанием для доначисления НДС, пени и привлечения заявителя к налоговой ответственности в соответствующей части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС на налоговые вычеты. Порядок предъявления налога к вычету, в том числе уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию РФ определен ст. 172 НК РФ, которая не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода. Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС не связывается конкретным налоговым периодом. Таким образом, вычет по НДС за товар, полученный ООО "ОПТЭК" в первом квартале 2008 г. по ГТД N 10122110/130208/0001097, и не предъявленный в текущем налоговом периоде, что подтверждается книгой покупок, может быть предъявлен к вычету во втором квартале 2008 г., в результате чего признаков нарушения налогового законодательства не имеется.

Предъявление вычета в более поздние периоды ведет к переплате налога. Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений на применение налогового вычета в более поздний период, чем период оприходования товара и получения счета-фактуры. Такие действия налогоплательщика не нарушают норм законодательства о налогах и сборах и не приводят к возникновению задолженности перед бюджетом, поэтому не может служить основанием для доначисления налога, пеней, штрафов и привлечения к налоговой ответственности.

Данная позиция подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2006г. N 10807/05, Постановлении ФАС Московского округа от 17.01.2008г. N КА-А40/14126-07, Постановлении ФАС Московского округа от 21.01.2008г. N КА-А40/12666-07, Определении ВАС РФ от 08.08.2008г. N 9726/08.

Довод инспекции в апелляционной жалобе о том, что обществом в 2007-2008 г. была занижена налоговая база по ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также не уплачен НДС вследствие неправомерного применения вычетов, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ налоговая ответственность предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Таким образом, необходимым условием для привлечения к ответственности налогоплательщика является наличие неуплаты или неполной уплаты сумм налога.

Налоговое законодательство не содержит также положений, препятствующих налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период по сравнению с периодом, в котором у него возникло это право. При этом на основании положений пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ указанным правом налогоплательщик может воспользоваться в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Данное условие подтверждается письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 30 апреля 2009 г. за N 03-07-08/105.

Так же заявитель пояснил, что на момент проведения налоговой проверки и проверяемый период - 1 и 2 квартал 2008 г. налоговым органом не учтено, что по состоянию на 21 апреля 2008 г. сумма уплаченного НДС в бюджет составляла 5 575 811 руб., на 2 квартал 2008 г. 2 525 236 руб. По состоянию на 20 января 2010 г. (на момент проведения налоговой проверки) сумма переплаты по данному налогу составила 2 712 300 руб.

Вместе с тем, на основании изложенных обстоятельств, решение ответчика является неправомерным в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "ОПТЭК" к ИФНС России N 1 по г.Москве и УФНС России по г.Москве обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. по делу N А40-90435/10-20-471 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова