Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N А40-27719/10-101-106б,А40-26764/10-101-99б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 09АП-21408/2010

г. Москва

Дело N А40-27719/10-101-106Б

16 сентября 2010 г.

N А40-26764/10-101-99Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Титовой И.А.

Судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Универмаг "Москва"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года, принятое судьей Спаховой Н.М.,

по делу N А40-27719/10-101-106Б, NА40-26764/10-101-99Б

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Универмаг "Москва", требования ООО "Дюфф-Холдинг" о включении в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

представитель ОАО "Универмаг "Москва": Ульяницкий Д.А. по протоколу от 29.06.2009г. N 23; Качан В.Н. по дов. от 28.12.2009г. N 42/09; Каплина А.А. по дов. от 10.09.2010г. N 1с/10.09.2010г.; Астахов С.М. по дов. от 10.08.2010г. N 10/10.08.10г.; Волкова И.Т. по дов. от 10.09.2010г. N 8с/10.09.2010г.

временный управляющий ОАО "Универмаг "Москва" Карпенко А.В. по определению от 17.05.2010г.

представитель ООО "Дюфф-Холдинг": Штуккерт по дов. от 10.09.2010г. б/н

УСТАНОВИЛ:

Определением суда г. Москвы от 25.03.2010г. возбуждено производство по делу N А40-26764/10-101-99Б по заявлению кредитора ООО "Спектор" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Универмаг "Москва". Данное заявление оставлено судом без рассмотрения.

Определением суда от 17.05.2010г. по делу N А40-26764/10-101-99Б, NА40-28650/10-101-107Б в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Карпенко А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010г. признаны обоснованными требования ООО "Дюфф-Холдинг" в размере 36.196.799,65 руб. руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Представитель ОАО "Универмаг "Москва", по доверенности от Рабинович Г.Л. не согласившись с принятым определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению заявителя, договор займа от 19.02.2010г. между ОАО "Универмаг "Москва" и ООО "Дюфф-Холдинг"" никогда не заключался. Подписан договор займа со стороны ОАО "Универмаг "Москва" неуполномоченным лицом -Ульяницким Д.А., в связи с чем является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как несоответствующий ст. 53 ГК РФ и ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах"

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ОАО "Универмаг "Москва", по доверенности от Рабинович Г.Л. просили определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО "Универмаг "Москва" по доверенности, выданной Ульяницким Д.А., просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Временный управляющий ОАО "Универмаг "Москва" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Дюфф-Холдинг" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

ООО "Дюфф-Холдинг" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 36.196.799, 65 руб. задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования подтверждаются договором займа б/н от 19.02.2010г. и актом приема-передачи простых векселей от 19.02.2010г. Договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования ООО "Дюфф-Холдинг" в размере 36.196.799, 65 руб.

Довод заявителя на то, что договор займа от 19.02.2010г. между ОАО "Универмаг "Москва" и ООО "Дюфф-Холдинг"" не заключался, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется договор, подписанный Ульяницким Д.А., а заявителем не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о подписании договора неуполномоченным лицом.

Довод заявителя о том, что денежные средства по спорному договору не передавались, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку имеется акт приема -передачи векселей к договору займа от 19.02.2010г. на общую сумму 1.200.000 долларов США (л.д. 13)

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года, по делу делу N А40-27719/10-101-106Б, NА40-26764/10-101-99Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Универмаг "Москва" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Порывкин П.А.