Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 09АП-27748/2010

г. Москва

Дело N А40-175314/09-78-979 "Б"

"26" ноября 2010 г.

N 09АП-27748/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" Богай С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г.

по делу N А40-175314/09-78-979 "Б", принятое судьёй Сторублевым В.В.

о банкротстве ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс"

при участии в судебном заседании:

в/у ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" Богай С.В.: не явился, извещен;

от кредитора Мелехина А.П - Баранова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

20.05.2010 года Мелехин А.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов к ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" в размере 535.856.441, 27 руб.в третью очередь удовлетворения.

Определением суда от 15 сентября 2010 г. требования МелехинаА.П. признаны обоснованными и включены в реестр требования кредиторов в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указал, что суд не проверил обоснованность выдачи векселей, на основании которых удовлетворены требования, не проверил соответствие векселей нормам Положения о простом и переводном векселе, не проверил оригиналы векселей, не проверил фактическое перечисление сумм займа.

В судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Мелехин А.П. отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Предоставил на обозрение подлинные векселя, кассовые отчеты за январь и февраль 2010 года, а также приходные кассовые ордера на суммы 700.000 и 400.000 руб.

Копии кассовых отчетов и приходных кассовых ордеров приобщены к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя Мелехина А.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 г. в отношении ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" (ИНН 7716199693, ОГРН 1027700365890 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Богай Сергей Викторович.

Публикация сведений о введении в отношении ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсанть" 24 апреля 2010 года.

20.05.2010 года Мелехин А.П. обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов к ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" в размере 535.856.441, 27 руб. в третью очередь удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Мелехин А.П. является законным держателем простых векселей серии 12-01-, 12-05, 12-06-12-16, 02-01, 02-02 векселедателем которых являлся ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс".

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе ( Положения).

По форме и содержанию простые векселя, предъявленные Мелехиным А.П соответствует требованиям гл. 1 Положения "О переводном и простом векселе".

В соответствии со ст.16,77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю включая право на предъявление векселя к платежу.

13.03.2009 года векселя были в установленном законом порядке предъявлены к платежу, о чем свидетельствует акт о протесте векселя в неплатеже, составленный нотариусом г. Москвы Юдаевой И.Г.

Кроме того, между ЗАО "СПП "Термостепс" и Мелехин А.П. были заключены договоры займа: N 1/2010-3 от 26.01.2010 г. на сумму 700 000 рублей, N 5/2010-3 от 02.02.2010 г. на сумму 400 000 рублей.

Согласно условиям договоров займа, сумма займа должна быть возвращена по первому требованию Заимодавца, но не позднее чем через 3 (три) месяца с даты предоставления займа в соответствии с п.3.4 настоящего договора.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила по 1-му договору 239,72 рублей, по 2-му договору - 239,72 рубля.

Получение денежных средств должником подтверждается кассовыми отчетами за январь и февраль 2010 года, а также приходными кассовыми ордерами на сумму 700.000 и 400.000 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств должником не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Мелехина Александра Павловича, включив в реестр требований кредиторов ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" его требования в размере 535 856 441, 27 руб. - основного долга - в третью очередь удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил обоснованность выдачи векселей, отклоняются на основании ст. ст.16,77 Положения о переводном и простом векселе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил оригиналы векселей, не проверил фактическое перечисление сумм займа, также отклоняются, поскольку подлинные векселя и бухгалтерские документы были представлены кредитором как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г. по делу N А40-175314/09-78-979 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу в/у ЗАО "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк