Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 15АП-1834/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 15АП-1834/2011
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тима"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 по делу N А32-3967/2010

по заявлению ЗАО "Туристское бюро Сочи"

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тима"

принятое в составе судей Третьяковой Н.Н., Тумановой Л.Р., Коваленко Л.Д.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Тима" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2010 по делу N А32-3967/2010 о признании ООО "Тима" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства может быть обжаловано.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве указанные в нем судебные акты принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких судебных актов часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве не применяются. Все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 07.12.2010, течение процессуального срока на обжалование названного решения началось 08.12.2010, днём его окончания является 11.01.2011 г.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 21.01.2011, то есть по истечении установленного срока. Данный факт подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный настоящим Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта подателем жалобы не заявлено.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы также не содержится.

Следовательно, подателем жалобы нарушено закрепленное в п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана на решение арбитражного суда по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 г. ранее поданная жалоба была возвращена заявителю.

Суд разъясняет подателю апелляционной жалобы, что указанные обстоятельства могут являться доводами ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которые он вправе заявить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить ООО "Тима".

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 29.12.10 (чек - ордер от 29.12.10г.).

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 15 л., в т.ч. квитанция от 29.12.10 (чек - ордер от 29.12.10г.)

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Г. Винокур