Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 19АП-7873/2010.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 19АП-7873/2010

11 января 2011 г.

Дело N А08-9664/2009-4Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Климовой Г.С., Новожениной В.М.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Елшина О.Э. - представитель, доверенность N 350000/1519-Д от 05.10.2010г.;

от Сбербанка России: Свистунов Ю.А. - представитель, доверенность N 0I-I/470 от 25.03.2010г.;

от ОДО фирма "ЧЗЭМ-ВенАрм": Радькова Е.В. - представитель, доверенность N 1012 от 23.08.2010г.;

от конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Агапова Д.Е.: Старченко Ю.В. - представитель, доверенность N б/н от 15.11.2010г.;

от ООО "Финанс": Радькова Е.В. - представитель, доверенность N 1005 от 01.07.2010г.;

от представителя собрания кредиторов Шкуропатовой Н.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Банка ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2010г. об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А08-9664/2009-4Б (судья Плотников Д.О.) о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация" (далее - ОАО "Энергомашкорпорация", должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в общей сумме 132 791 517 руб. 99 коп., в том числе: 59 230 212 руб. 10 коп. основного долга, 73 561 305 руб. 89 коп. санкций.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Банк ВТБ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.12.2010г. суд объявлял перерыв до 21.12.2010г. (18-19.12.2010г. - выходные дни).

Представитель собрания кредиторов должника Шкуропатова Н.А. в судебное заседание не явилась.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Банка ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Энергомашкорпорация" Агапова Д.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение суда от 22.09.2010г. законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОДО фирма "ЧЗЭМ-ВенАрм" доводы апелляционной жалобы также отклонил, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Сбербанка России полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2009г. в отношении ОАО "Энергомашкорпорация" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Агапов Д.Е.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010г. требования Банка ВТБ, основанные на кредитных соглашениях N КС-716000/2007/00360 от 23.08.2007г., N КС-716000/2008/00049 от 27.02.2008г., N КС-716000/2008/00050 от 07.03.2008г. в размере 1 052 732 334 руб. 69 коп., в том числе

- по кредитному соглашению N КС-716000/2007/00360 от 23.08.2007г.: 260 844 884 руб. основного долга, 23 111 284 руб. 84 коп. процентов, начисленных на основной долг, 22 536 997 руб. 98 коп. неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, 1 884 830 руб. 04 коп. неустойки на просроченную задолженность по процентам, 100 000 руб. государственной пошлины;

- по кредитному соглашению N КС-716000/2008/00049 от 27.02.2008г.: 279 113 190 руб. 99 коп. основного долга, 36 179 966 руб. 17 коп. процентов, начисленных на основной долг, 33 831 407 руб. 62 коп. неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, 3 889 976 руб. 94 коп. неустойки на просроченную задолженность по процентам;

- по кредитному соглашению N КС-716000/2008/00050 от 07.03.2008г.: 310 000 000 руб. основного долга, 41 864 438 руб. 34 коп. процентов, начисленных на основной долг, 34 720 000 неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, 4 555 357 руб. 77 коп. неустойки на просроченную задолженность по процентам, 100 000 руб. государственной пошлины

включены в реестр требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010г. ОАО "Энергомашкорпорация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Агапов Д.Е.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на то, что за период процедуры наблюдения по дату открытия конкурсного производства в отношении должника кредитором доначислены проценты за пользование кредитом, а также неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и неустойка на просроченную задолженность по процентам и комиссии, Банк ВТБ обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", п.1 ст. 4, п. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу вышеназванной статьи кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В силу статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ просит включить в реестр требований кредиторов должника его требования, основанные на кредитных соглашениях N КС-716000/2007/00360 от 23.08.2007г., N КС-716000/2008/00049 от 27.02.2008г., N КС-716000/2008/00050 от 07.03.2008г., N КС-716000/2007/00481 от 19.11.2007г., в общей сумме 132 791 517 руб. 99 коп., из которых: 59 230 212 руб. 10 коп. доначисленные проценты за пользование кредитом, 55 863 056 руб. 75 коп. доначисленная неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 16 281 755 руб. 23 коп. доначисленная неустойка на просроченную задолженность по процентам, 1 416 493 руб. 91 коп. доначисленная неустойка за неисполнение договора поручительства, за период процедуры наблюдения до даты открытия конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

По смыслу приведенных выше положений, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредитора подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой не изменяется.

Поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда cpoк исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В связи с чем, правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, за последующие периоды отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер денежного обязательства должника перед Банком ВТБ, установленный определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010г. на дату введения в отношении должника наблюдения (04.12.2009г.), является окончательным.

Из смысла пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку размер основного обязательства, установленного на дату введения процедуры наблюдения, исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", не подлежит изменению, то права на увеличение установленного требования в части неустойки у кредитора также не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для начисления процентов на сумму задолженности и неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, а также на просроченную задолженность по процентам, за период после введения наблюдения и до даты открытия конкурсного производства не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, установив, что размер денежного обязательства должника перед Банком ВТБ, установленный определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010г. на дату введения в отношении ОАО "Энергомашкорпорация" наблюдения, является окончательным, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование кредитами в сумме 59 230 212 руб. 10 коп. и неустойки в сумме 73 561 305 руб. 89 коп., задолженность по которым ранее включена в реестр требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация", за последующие периоды, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований кредитора о включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что его требования о включении в реестр требований кредиторов должника доначисленной задолженности по процентам и доначисленной неустойки за период процедуры наблюдения до даты открытия конкурсного производства являются законными и обоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленное банком требование, сложившееся из доначисленных процентов и доначисленной неустойки, является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой неправомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка ВТБ, основанного на кредитном соглашении N КС-716000/2007/00481 от 19.11.2007г., требования по которому ранее банком не заявлялись, также подлежит отклонению, поскольку является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что Банком ВТБ предъявлено требование к ОАО "Энергомашкорпорация" как поручителю по кредитному соглашению N КС-716000/2007/00481 от 19.11.2007г., заключенному между Банком ВТБ и ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2010г. по делу N А08-10540/2009-11Б требования Банка ВТБ к основному должнику - ЗАО "Энергомаш (Белгород)" в том числе по кредитному договору N КС-716000/2007/00481 от 19.11.2007г. в сумме 27 146 059 руб. 16 коп., в том числе 25 549 771 руб. 95 коп. основного долга, 1 596 287 руб. 21 коп. неустойки, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" по состоянию на дату введения наблюдения в отношении должника - 19.01.2010г.

В рассматриваемом случае Банк ВТБ просит включить в реестр требований кредиторов ОАО "Энергомашкорпорация" его требования, основанного на кредитном соглашении N КС-716000/2007/00481 от 19.11.2007г., в сумме 4 149 801 руб. 50 коп., составляющих размер доначисленных за период с 19.01.2010г. по 23.05.2010г. процентов и неустоек по основному долгу и процентам.

Между тем, данное требование уже было предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве ЗАО "Энергомаш (Белгород)".

Так, определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2010г. по делу N А08-10540/2009-11Б в удовлетворении требования Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергомаш (Белгород)" 130 723 186 руб. 97 коп. процентов и неустоек, начисленных за период наблюдения в том числе и по договору N КС-716000/2007/00481 от 19.11.2007г. отказано.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статьи 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие ответственность поручителя в том же объеме, как у должника, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование кредитами и неустоек также и по кредитному соглашению N КС-716000/2007/00481 от 19.11.2007г.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2010г. об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А08-9664/2009-4Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Банка ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов