Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-8986/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-8986/2010

г. Томск

Дело N 07АП-8986/2010 (4)

09 марта 2011 г.

(N А45-11169/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от должника: Мальцева И.Ю. по доверенности от 22.11.2010,

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибсервисстройреконструкция"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2010 года (судья Векшенков Д.В.)

по делу N А45-11169/2010

о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Сибсервисстройреконструкция"

по ходатайству временного управляющего Закрытого акционерного общества "Сибсервисстройреконструкция" Виктора Ивановича Федченко

об истребовании документов от руководителя должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010 в отношении должника - закрытого акционерного общества "СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" - введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Виктор Иванович Федченко.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 178 от 25.09.2010.

Временный управляющий ЗАО "СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" Федченко В.И. обратился 28.10.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством (в редакции заявления от 25.11.2010) об обязании руководителя ЗАО "СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" предоставить временному управляющему ЗАО "СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" Федченко В.И. сведения и документы, указанные в настоящем ходатайстве.

Ходатайство обосновано ссылками на статьи 64 (пункт 3.2), 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в связи с проведением мероприятий, направленных на выявление имущества должника, анализа финансового состояния должника временный управляющий направил (вручил) руководителю должника требование вх. N 345 от 10.11.2010 о предоставлении сведений и документов в отношении должника по факту правоотношений между должником и ЗАО "Инвест ТЭК" по реализации инвестиционного проекта; запросы от 12.11.2010, от 18.11.2010 о предоставлении сведений и документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния; повторное требование от 22.11.2010 о предоставлении сведений и документов в отношении должника. Руководитель должника обязанность по предоставлению временному управляющему информации, касающейся деятельности должника, надлежащим образом не исполнил, сведения и документы в полном объеме не передал.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2010 по делу N А45-11169/2010 ходатайство временного управляющего должника удовлетворено частично, на руководителя ЗАО "СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" Кольчугина Михаила Михайловича, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировский спуск, 9/1, кв. 28, возложена обязанность передать в трехдневный срок временному управляющему должника Федченко Виктору Ивановичу документы и сведения: 1. реестр акционеров должника, 2. документы по инвентаризации имущества за 2007-2010 годы, 3. протоколы собраний акционеров за 2007-2010 годы, 4. коллективный договор, трудовые договоры, положение по заработной плате за 2009 год; 5. структуру предприятия и управления, 6. правила внутреннего трудового распорядка, 7. сведения об аффилированных лицах, 8. документы, подтверждающие участие в дочерних, зависимых организациях, 9. документы, подтверждающие обременение прав на имущество, 10. перечень арендованного имущества, перечень имущества, сданного в аренду, 11. сведения о лизинговом имуществе, 12. перечень арестованного имущества, 13. перечень дебиторов и кредиторов на 30.06.2010, 14. журнал учета выданных векселей и иной регистр по учету собственных векселей 2009 года, 15. журнал учета полученных векселей третьих лиц или иной регистр учета 2009 года, 16. бухгалтерские справки и первичные документы по формированию резервов на 96 счете 2009 года, 17. список инвесторов в отношении объектов строительства за 2009, 2010 годы, 18. договор N 1 от 30.07.2009 переуступки права аренды земельного участка с приложением документов, подтверждающих исполнение сторонами своих обязательств, 19. акты сверок с контрагентами за 2009 год. В удовлетворении остальных требований отказано.

ЗАО "СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ", не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2010, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, утверждение временного управляющего о направлении или личном вручении руководителю должника требований о предоставлении документов не соответствует действительности, так как требования и запросы временного управляющего ЗАО "СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" Федченко В.И. надлежащим образом исполнительному органу должника не вручались.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод должника об отсутствии у представителя временного управляющего надлежащим образом оформленных полномочий на подачу настоящего ходатайства в суд, направления должнику требований и запросов.

Кроме того, суд не принял во внимание, что изначально ходатайство было заявлено об истребовании документов и сведений по 4-м пунктам, затем заявитель подал в суд ходатайство об уточнении своих требований, расширив перечень истребуемых документов до 28, однако часть этих требований ранее должнику не предъявлялась, информация по ним не истребовалась, а та, которая была истребована, - предоставлена заявителю.

Временным управляющим ЗАО "СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" Федченко В.И. отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010 в отношении должника - ЗАО "СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Федченко В.И.

В ходе наблюдения временным управляющим Федченко В.И. руководителю должника Кольчугину М.М. были направлены запросы от 29.09.2010 исх. N 2, от 06.10.2010 исх. N 10 о предоставлении в срок до 15.10.2010 информации и документов ЗАО "СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ", необходимых для осуществления полномочий временного управляющего; повторный запрос от 14.10.2010; требования от 20.10.2010 о предоставлении в течение 7 дней со дня получения настоящего требования запрашиваемых сведений, информации и документов; повторное требование от 27.10.2010 о представлении документов в срок до 29.10.2010; запрос от 25.11.2010, которые генеральным директором общества получены, соответственно, 01.10.2010, 15.10.2010, 25.10.2010 и 27.10.2010.

Считая неправомерным непредставление руководителем должника Кольчугиным М.М. временному управляющему Федченко В.И. в полном объеме сведений и документов ЗАО "СИБСЕРВИССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ", Федченко В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя частично ходатайство временного управляющего и возлагая обязанность на руководителя должника передать испрашиваемые сведения и документы должника, исходил из доказанности факта вручения временным управляющим требований и запросов генеральному директору Кольчугину М.М. и нарушения последним требований статей 64, 66 Закона о банкротстве об обязанности руководителя предоставить все запрошенные временным управляющим документы и сведения, а также наличия у представителя временного управляющего полномочий на подписание настоящего ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Таким образом, обязанность руководителя как органа управления должника предоставить временному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих факт передачи Кольчугиным М.М. всех сведений и документов, перечисленных в запросах от 29.09.2010 исх. N 2, от 06.10.2010 исх. N 10, от 14.10.2010, от 25.11.2010, требованиях от 20.10.2010, от 27.10.2010, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании факт наличия у руководителя должника запрашиваемых временным управляющим сведений и документов представитель заявителя апелляционной жалобы не отрицал.

Арбитражный суд первой инстанции, отклоняя довод жалобы о невручении временным управляющим требований и запросов генеральному директору Кольчугину М.М., обоснованно указал на недоказанность данного утверждения. На указанных выше требованиях и запросах имеются штампы общества регистрации входящей корреспонденции или отметка о получении экземпляра документа с подписью Кольчугина М.М.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что полномочия представителя временного управляющего Федченко В.И., подписавшего настоящее ходатайство, не подтверждены надлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

В силу пункта 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Как следует из материалов дела, ходатайство временного управляющего Федченко В.И. подписано представителем Устюговым А.Ю.

В выданной временным управляющим Федченко В.И. представителю доверенности от 11.10.2010 имеется указание на наделение Устюгова А.Ю. полномочиями, предоставленными кредитору, должнику и арбитражному управляющему статьями 34, 35, 36, 66 Закона о банкротстве, в том числе, правом на обращение в суд с заявлениями, подписания заявлений, отзывов, возражений относительно заявленных требований, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о признании должника банкротом, обжалование судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб и т.п.

Представление вместе с ходатайством надлежащим образом заверенной копии доверенности от 11.10.2010 не противоречит требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя протоколу судебного заседания от 25 ноября 2010 года - 02 декабря 2010 года, суду первой инстанции в подтверждение полномочий представителя Устюгова А.Ю. был представлен подлинник доверенности от 11.10.2010, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать неподтвержденными надлежащими доказательствами полномочия представителя на подписание ходатайства временного управляющего об обязании руководителя должника представить сведения и документы.

Доказательства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции о подписании ходатайства уполномоченным представителем, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2010 года по делу N А45-11169/2010, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 5 от 17.12.2010, подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2010 года по делу N А45-11169/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибсервисстройреконструкция" - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Сибсервисстройреконструкция" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5 от 17.12.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев